Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 12-1296/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ле Тхань Ха о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ле Тхань Ха,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ле Тхань Ха признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Ле Тхань Ха подал жалобу в Московский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства защитника и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление суда вынесено <данные изъяты>, его копия получена самим Ле Тхань Ха в день его вынесения <данные изъяты>, (л.д. 43, расписка), при этом, жалоба подана последним в Московский областной суд <данные изъяты> (конверт), т.е. с очевидным пропуском установленного законом 10-ти дневного срока для обжалования.

Указанные обстоятельства Ле Тхань Ха не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительных причин пропуска срока обжалования Ле Тхань Ха в его ходатайстве, поданном в Московский областной суд не изложено.

Доводы ходатайства о том, что он в течении 3 месяцев не мог общаться с родственниками и что он не владеет русским языком, являются несостоятельными, так как Ле Тхань Ха, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде в присутствии переводчика были разъяснены все права предусмотренные КоАП РФ, тем самым, он имел реальную возможность обратиться за юридической помощью к защитнику в установленный законом срок для обжалования, и тем самым, подать жалобу в этот срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В указанной связи, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении Ле Тхань Ха, имеющего целью отмены обжалуемого судебного постановления под любым предлогом.

А, следовательно, по мнению суда второй инстанции, у Ле Тхань Ха имелась реальная возможность своевременно после получения копии вынесенного в отношении него постановления обратиться за юридической помощью и обжаловать его в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, заслуживающих внимания оснований для восстановления процессуального срока на обжалование, в ходатайстве не приведено, при этом, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, также не имеется, а, следовательно, вышеназванное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ле Тхань Ха о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Раменского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ле Тхань Ха, отказать.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка