Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 12-1296/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 12-1296/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логвиновой Э.В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Логвиновой Э. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года Логвинова Э. В., <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Логвинова Э.В. его обжаловала, просила отменить, признать правонарушение малозначительным.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Игнатьевой Т.В., суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления городского суда, <данные изъяты> в 19 часов 00 минут Логвинова Э.В., прибывшая рейсом <данные изъяты> из Гуанчжоу (Китай), при прохождении таможенного контроля по "зеленому" коридору зала прилета "Терминала D" (сектор С (для экипажей)) Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для прохода членов экипажа воздушных судов и перемещения ими товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересекла линию таможенного контроля, имея при себе 1 место багажа и 1 место ручной клади, общим весом брутто 25 кг. Она была остановлена для проведения ей таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии вышеуказанного багажа, предъявленного Логвиновой Э.В. к таможенному контролю, были выявлены предметы, схожие по очертанию с ювелирными изделиями, одеждой, кожгалантереей. В результате проведенного таможенного досмотра 1 места багажа и 1 места ручной клади, принадлежащего Логвиновой Э.В. обнаружены украшения с маркировкой "Cartier", общим количество 2 изделия, что отражено в акте досмотра товаров <данные изъяты>.
Таким образом, Логвинова Э.В. ввезла на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком "Cartier", обладающие признаками контрафактности.
Действия Логвиновой Э.В. квалифицированы судом по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Между тем, с данным выводом городского суда суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Признавая Логвинову Э.В. виновной в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра; письмами правообладателя - компании "Cartier"; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств; протоколом о взятии проб и образцов; заключением эксперта, а также протоколом об административном правонарушении.
Вместе с тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Таким образом, незаконное использование товарного знака заключается в совершении виновным лицом конкретных действий, перечисленных в законе, направленных на незаконное размещение товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
При этом из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что Логвинова Э.В. совершила какие-либо действия, перечисленные в законе, связанные с незаконным размещением товарного знака "Cartier" на обнаруженных у нее в ходе таможенного досмотра контрафактных товарах, ввезла указанный товар для личного потребления, не имея умысла на введение двух контрафактных колец в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, поскольку вина Логвиновой Э.В. в нарушении незаконного использования чужого товарного знака не установлена, а сам по себе ввоз на территорию Российской Федерации двух контрафактных товаров, маркированных товарным знаком "Cartier", не образует состав вмененного ей правонарушения, суд второй инстанции не усматривает в действиях Логвиновой Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Логвиновой Э. В. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
