Решение Московского областного суда от 08 августа 2017 года №12-1296/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 12-1296/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 08 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Атахановой З.Т., действующей в интересах наименование организации, на постановление Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Химкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> наименование организации (далее - наименование организации, Общество), юридический адрес: < данные изъяты>, фактический адрес: < данные изъяты>; ИНН: < данные изъяты>, ОГРН: < данные изъяты>, КПП < данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 40 суток.
Не согласившись с постановлением городского суда, защитник - адвокат Атаханова З.Т., действуя в интересах наименование организации, его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального и материального права, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника - адвоката Атахановой З.Т., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Химки была проведена внеплановая проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: < данные изъяты>, в ходе которой было выявлено, что наименование организации в лице генерального директора Тебекиной Н.В., < данные изъяты> заключила трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Абдуллаевым З.М., имеющим патент, действующий на территории Московской области в период с < данные изъяты> по < данные изъяты>, допустила к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, после < данные изъяты> расторгла с указанным сотрудником трудовой договор, то есть в период с < данные изъяты> по < данные изъяты> юридическое лицо наименование организации незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гр-на Республики < данные изъяты> Абдуллаева З.М., не имевшего разрешения на работу либо патента, действующего на территории < данные изъяты>, не смотря на то, что такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.
Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 28. 2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении или постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Однако, в материалах дела данные о том, что привлекаемое юридическое лицо надлежащим образом извещено о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении от < данные изъяты>, отсутствуют. В данном протоколе имеется отметка должностного лица о том, что генеральный директор наименование организации от подписи отказалась, но данная отметка никем и ничем не удостоверена. Данных, опровергающих довод жалобы о том, что Тебекина Н.В. не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Изложенным обстоятельствам при рассмотрении дела городским судом надлежащая правовая оценка не дана.
Кроме того, из представленных материалов следует, что в деле об административном правонарушении имеется распоряжение начальника УМВД России по г.о. Химки Янчука И.В. о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: < данные изъяты>
Сама же проверка была проведена по адресу: < данные изъяты>, что усматривается из акта проверки от < данные изъяты>.
С доводами суда о том, что не верное указание должностным лицом в распоряжении адреса проведения проверки является опечаткой, суд второй инстанции согласиться не может, считает их необоснованными.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения иностранного гражданина о трудовых отношениях с наименование организации, а объяснения законного представителя наименование организации, находящиеся в деле, являются копией, которая не может служить доказательством по делу.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
При таких обстоятельствах, постановление Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных норм.
С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
С учетом того, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела городским судом.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка