Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 12-1294/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев жалобу Бостаналиева Ч.Д. на постановление судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бостаналиева Ч.Д.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бостаналиев Ч.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением суда в части назначенного административного наказания, Бостаналиев Ч.Д. в своей жалобе просил его изменить, как незаконное, и назначить административный штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления суда.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты> в 12:30, по адресу: <данные изъяты>, водитель Бостаналиев Ч.Д., управляя транспортным средством - автобусом "Луидор 2230", государственный регистрационный знак Е513РС750, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении препятствия для дальнейшего движения в виде остановившегося впередиавтомобиля "Мицубиси", государственный регистрационный знак К181ИК777, под управлением водителя Гераськиной М.И., не принял меры к снижению скорости до полной остановки, в результате чего, произвел столкновение с данным автомобилем, после чего в салоне автобуса произошло падение несовершеннолетнего пассажира Гришнова Л.А. который при падении получил повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Действия Бостаналиева Ч.Д. были квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного Бостаналиеву Ч.Д. административного правонарушения, помимо его личного признания, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: заявлением законного представителя потерпевшего, протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой к протоколу осмотра, протоком осмотра, актом о выявлении недостатков, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Бостаналиева Ч.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бостаналиева Ч.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему Гришнова Л.А., что и образовало состав вмененного Бостаналиеву Ч.Д. правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Квалификация действиям Бостаналиева Ч.Д. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ судом первой инстанции дана правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бостаналиеву Ч.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющиеся обстоятельства дела, а именно, признание Бостаналиеву Ч.Д. своей вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности Бостаналиева Ч.Д. и мнения потерпевшего.

Так как Бостаналиев Ч.Д., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение несовершеннолетнему Гришнову Л.А. легкого вреда здоровью, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, и изложенных обстоятельств в суде второй инстанции не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного Бостаналиеву Ч.Д. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости и смягчения наказания, в том числе, по его доводам, как в жалобе, так и в суде второй инстанции, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бостаналиева Ч.Д. оставить без изменения, жалобу Бостаналиева Ч.Д., - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка