Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 12-1294/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 12-1294/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> «10» августа 2017 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Атахановой З.Т., действующей в интересах ООО «Клининг Комфорт», на постановление Химкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Клининг Комфорт»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Химкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>
ООО «Клининг Комфорт», ОГРН 1115047010990, ИНН 5047125822, КПП 504701001, юридический адрес: < данные изъяты>, г.о. Химки, Юбилейный проспект, < данные изъяты>, пом. 2,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности юридического лица, расположенного по адресу: < данные изъяты>, г.о. Химки, Юбилейный проспект, < данные изъяты>, пом.2, сроком на 40 суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Атаханова З.Т. подала на него жалобу, в которой просит постановление городского суда отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права, в частности утверждает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и запись об отказе в подписи данного протокола должностным лицом сделана необоснованно.
В судебном заседании Московского областного суда защитник Атаханова З.Т. доводы жалобы поддержала, а также показала, что никаких уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо не получало.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Атахановой З.Т., суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Химки была проведена внеплановая проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: < данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Новогорск, < данные изъяты>, квартал 5, < данные изъяты>, в ходе которой выявлено, что ООО «Клининг Комфорт», в лице генерального директора Тебекиной Н.В., < данные изъяты> заключило трудовой договор с гражданином Кыргызской Республики - Айдаралиевым Ж., после - < данные изъяты> расторгло с указанным сотрудником трудовой договор, при этом не уведомило в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от < данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционную службу о расторжении названного трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, то есть до < данные изъяты>, обратившись в органы миграционной службы лишь < данные изъяты>, соответственно по истечении установленного законом срока.
По данному факту в отношении ООО «Клининг Комфорт» < данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Делая вывод о виновности юридического лица в совершении административного указанного правонарушения, городской суд сослался на следующие доказательства: распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан; акт проверки от < данные изъяты>; уведомление ООО «Клининг Комфорт» о заключении трудового договора, протокол об административном правонарушении.
При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Правила оформления названного документа указаны в ст. 28.2 КоАП РФ.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из содержания протокола об административном правонарушении от < данные изъяты> следует, что законный представитель юридического лица от подписи в протокола отказалась. При этом данный факт оспаривается заявителем в жалобе. Данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат и в Московский областной суд не представлено.
Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, в связи с чем он не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление Химкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Клининг Комфорт» подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление Химкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Клининг Комфорт» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья С.Л. Белая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
