Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 12-129/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Уймановой К.А. на вынесенное в отношении неё постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 января 2021 года Уйманова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Уйманова К.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что реализовывала свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний, общественный порядок не нарушала, каких-либо требований сотрудниками полиции ей не заявлялось. Также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Уймановой К.А. и её защитника Зубарева Д.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом Законом о публичных мероприятиях (статья 7) установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес>, Уйманова К.А., являясь участником публичного мероприятия на <адрес>, проводимого без подачи уведомления о его проведении, не выполнила требование сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном мероприятии, чем нарушила установленный порядок проведения митингов.

Указанные действия Уймановой К.А. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами подлежащего применению законодательства.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Уймановой К.А. соблюдены.

Факт совершения Уймановой К.А. вмененного ей административного правонарушения подтверждается исследованными судьей материалами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции Ковалева А.Ю. и Миронычева Д.В.; письмом директора департамента внутренней политики Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомлений о проведении публичных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Приморского края в указанный департамент и муниципальные образования региона не поступало; приобщенными к материалам дела фототаблицей и видеозаписями, а также другими доказательствами, представленными в материалах дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Уймановой К.А. о том, что её не предупреждали о незаконности проводимого публичного мероприятия, опровергаются приведенными выше материалами дела.

Так, из представленных видеозаписей видно, что Уйманова К.А., держа в руках плакат с надписью "Легализуйте свободу", стоит ... совместно с другими участниками публичного мероприятия, при этом сотрудник полиции с использованием звукоусиливающего оборудования разъясняет им о незаконности проводимого публичного мероприятия и возможности привлечения к административной ответственности в случае продолжения участия в данном мероприятии, однако Уйманова К.А. на эти требования сотрудника полиции не реагирует.

Указанной видеозаписью достоверно подтверждается, что требование сотрудника полиции прекратить участие в незаконном публичном мероприятии, было доведено до участников этого мероприятия способом, при котором Уйманова К.А. не могла данного требования не услышать.

Таким образом, Уйманова К.А., достоверно зная, что в отношении проводимого ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия не было подано уведомления о его проведении в установленном законодательством порядке, осознавая законность требований сотрудников полиции прекратить участие в митинге, проигнорировала данные требования и продолжила участие в незаконно проводимом публичном мероприятии, чем нарушила пункт 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Уймановой К.А. о том, что, участвуя в публичном мероприятии, она реализовывала свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний, оснований для освобождения от административной ответственности не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" был принят с учетом положений указанной выше Конвенции, предусмотрев необходимость предварительного уведомления о планируемых публичных мероприятиях как гарантию обеспечения общественного порядка, защиты прав и интересов граждан, не принимающих участие в данных публичных мероприятиях, а также предотвращения беспорядков и преступлений.

С учетом этого необходимость предварительного уведомления о публичном мероприятии, проводимом вне специально отведенного для этого места, в порядке, установленном Законом о публичных мероприятиях, не может расцениваться как нарушение прав граждан на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний.

При этом Уйманова К.А. привлекается к административной ответственности не за участие в публичном мероприятии, проводимом без предварительного уведомления, а за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции, свидетельствующий об умышленном нежелании выполнять установленные законодательством требования.

Доводы жалобы о нарушении прав Уймановой К.А. на защиту в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в день его выявления, обоснованными не являются.

Положения статей 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела с его участием, однако не устанавливают срок уведомления данных лиц о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом рассмотрение дела об административном правонарушении в день выявления соответствующего правонарушения требований законодательства не нарушают.

В случае необходимости дополнительного времени для обращения за юридической помощью защитника либо подготовки к рассмотрению дела Уйманова К.А. имела возможность заявить ходатайство об отложении судебного заседания. Соответствующие права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены ей как при составлении протокола об административном правонарушении, так и перед рассмотрением дела судьей (...).

Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания Уймановой К.А. не заявлялось, оснований согласиться с доводами о нарушении её прав на защиту не усматривается.

Не имеется оснований согласиться и с доводами жалобы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении в связи с принудительным доставлением Уймановой К.А. в отдел полиции.

Из содержания части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Учитывая значительное количество лиц, не выполнявших требование сотрудника полиции об участии в незаконном публичном мероприятии, а также в связи с необходимостью выяснения обстоятельств совершения правонарушения составление протокола об административном правонарушении на месте его выявления было затруднительным, в связи с чем доставление Уймановой К.А. в ближайший отдел полиции для выполнения этого процессуального действия, нормам закона не противоречили.

Административное наказание назначено Уймановой К.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса; оснований не согласиться с данным наказанием не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Уймановой К.А. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уймановой К.А. оставить без изменения, жалобу Уймановой К.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка