Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 12-129/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 12-129/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 января 2021 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
ХО.рова О. НикО.ча, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 января 2021 года (л.д. 113-117) О.Н. ХО.ров признан виновным в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе (л.д. 120-122), поданной в Забайкальский краевой суд, О.Н. ХО.ров и его защитник А.В. Макаров ставят вопрос об отмене данного постановления.
В Забайкальском краевом суде защитник А.В. Макаров жалобу поддержал, представитель потерпевшей А.В. Абрамов против удовлетворения жалобы возражал. Остальные участники процесса не явились, извещены.
Выслушав явившихся лиц и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 17.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила) в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
О.Н. ХО.ров обвиняется в том, что 19 мая 2020 года в 14 часов 30 минут в жилой зоне по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 17.1 Правил он совершил наезд на пешехода фио. В результате возникшего дорожно-транспортного происшествия той причинён лёгкий вред здоровью.
Признавая О.Н. ХО.рова виновным в совершении при вышеизложенных обстоятельствах административного правонарушения, судья районного суда исходил из доказанности причинения фио лёгкого вреда здоровью.
Указанный вывод сделан преждевременно - без учёта всех обстоятельств, которые перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.
Согласно данной норме по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В основу постановления положено заключение судебно-медицинского эксперта фио N от 17 ноября 2020 года (л.д. 73-74).
Вместе с тем, к содержанию данного документа - с учётом представленного стороной защиты заключения специалиста фио, начальника судебно-медицинской лаборатории (город Чита) филиала N 4 федерального государственного казённого учреждения "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации, N от 18 января 2021 года (л.д. 95-100), - надлежало отнестись критически.
В мотивировочной части заключения N от 17 ноября 2020 года сказано, что эксперт не оценивает имевшееся у фио телесное повреждение "закрытый перелом основания проксимальной фаланги 5 пальца левой стопы", так как этот диагноз дважды не подтверждён объективным инструментальным исследованием, что согласуется с приобщёнными медицинскими документами (л.д. 64, 65, 67).
Но в его резолютивной части эксперт делает вывод о наличии у фио лёгкого вреда здоровью по основанию, предусмотренному пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, исходя из которого медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении лёгкого вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). При этом обоснование такого вывода в заключении отсутствует, что противоречит Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (статья 16).
В соответствии с частью 2 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт обязан: 1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; 2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.
Правом отобрать у эксперта объяснения судья не воспользовался, несмотря на необходимость разобраться с причинами упомянутых противоречий и исключить наличие у фио лишь поверхностных повреждений, не влекущих вреда здоровью (пункт 9 тех же Критериев).
Обжалуемый акт нельзя признать законным и обоснованным, он должен быть отменён с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 января 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
