Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 12-129/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 12-129/2021
... <...>
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурлова А.В. на постановление Советского районного суда <...> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурлова А.В.,
УСТАНОВИЛА:
... в отношении Бурлова А.В. составлен протокол об административном правонарушении о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно, ... в 12.00час. Бурлов А.В. находясь по адресу: пл. Революции 1905 <...>, организовал несанкционированное публичное мероприятие в смешанной форме, то есть осуществил оповещение возможных участников, собрал группу граждан в количестве 50 человек и бежал по указанной площади в составе иных граждан с плакатом " Спасибо, что пришли, вместе мы сила", "Не бейте своих". Данное мероприятиеявляется несанкционированным, согласно ответу Администрации <...> ... от 29.01.2021г., тем самым нарушил ст.ст. 4,5 Федерального закона N 54-ФЗ.
Постановлением судьи Советского районного суда <...> от ..., Бурлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации,и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Судья районного суда не усмотрел в его действиях организацию либо проведение им публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия(ч.2 ст.20.2 названного Кодекса), как на то указано в протоколе об административном правонарушении, тем самым действия названного лица переквалифицировал.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бурлов А.В. обратился в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное,прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он участвовал в одиночном пикете.
В судебном заседании вышестоящего суда, Бурлов А.В., его представители по устному заявлениюНизовкина Н.Ю., Кравченко Д.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить.
Должностное лицо Управления МВД России по РБ по доверенности Бураев П.Н. с доводами жалобы не согласился, ссылался на законность принятого районным судом постановления.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.
Диспозиция нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от ... N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013N 1618-О, от ... N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9,11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38,20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 ст.20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Бурлова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы суда о том, что ... около 12 часов названным лицом, являющимся участником несогласованного публичного мероприятия по адресу: пл. Революции 1905г. в <...>, не выполнены требования, предусмотренные пунктом 1 части3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, а именно принимал непосредственное участие в публичном мероприятии в форме митинга, который не согласован в установленном порядке. На требования сотрудников полиции прекратить несогласованную акцию не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, а также другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не усматривается. То обстоятельство, что в протоколе указано время 12.00 час., а в постановлении судьи-около 12.00час., то есть с временной разницей в 10 минут не является существенным и не влечет признания незаконным протокола об административном правонарушении либо постановления о привлечении к административной ответственности. В этой связи довод жалобы подлежит признанию несостоятельным и отклонению.
Действия привлекаемого лица, исходя их установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, обоснованно судом квалифицированы по ч.5 ст.20.2 данного Кодекса. В силу разъяснений, приведенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что суд вправе переквалифицировать действие(бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью(часть статьи)КоАП РФ, предусматривающую состав административного правонарушения,имеющий единый родовой объект посягательства, в томчисле, и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из санкций ч.2 и ч.5 данной статьи, назначенное судом наказание не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников, представленные материалы не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Бурловым А.В. административного правонарушения.
Причин для оговора указанного лица с их стороны не установлено.
Достоверность и допустимость доказательств, включая представленную видеозапись, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Бурлова А.В. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы, в том числе о том, что он участвовал в одиночном пикете, что не образует состав ч5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом исследования судьей районного суда и обоснованно отклонены по приведенным в решении мотивам, оснований не согласиться сданной правовой оценкой позиции защиты не усматривается. Кроме того, суд не находит оснований для принятия во внимание фотографию, представленную вышестоящему суду Бурловым А.В. в подтверждение данного довода, поскольку она исполнена по его просьбе лицом, исполнившим ее, в силу чего ее нельзя признать обоснованным и объективным доказательством. Представленная им видеозапись также не опровергает факт нарушения им как участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Кроме того, они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение о том, что им в предусмотренном законом порядке подавалось уведомление в адрес Администрации <...>, районный судья счел несостоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам, в частности, ответу Администрации <...>... от ....
В рассматриваемом случае участие Бурлова в публичном мероприятии в отсутствие соответствующего уведомления установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.
С учетом изложенного выводы районного судьи о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и Федерального закона от ... N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Из иных доводов поданной в Верховный суд Республики Бурятия жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела районным судьей допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Неверное указание районным судьей в постановлении в части указания -поступил протокол об административном правонарушении Бурлова А.В. по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в указании части статьи, является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Бурлова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения данного лица к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящая жалоба не содержит правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Советского районного суда <...> от ... по делу об административном правонарушении в отношении Бурлова А.В. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Ихисеева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
