Решение Пензенского областного суда от 13 августа 2020 года №12-129/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 12-129/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе жалобу Сёмушкина М.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июля 2020 г. N 5-1276/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июля 2020 г. Сёмушкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сёмушкин М.В. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, вынести новое решение, которым освободить его от административной ответственности в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения в его действиях.
В обоснование жалобы Сёмушкин М.В. указывает, что судья при вынесении постановления надлежащим образом не исследовал материалы дела, не учел все обстоятельства дела. Указывает на то, что судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не были разрешены заявленные им ходатайства о допросе свидетелей, о приобщении к материалам дела видеозаписи на DVD+RW "VS", о фальсификации доказательств. Обращает внимание на то, что на составление протокола об административном правонарушении от 28 мая 2020 г. серии 58УВ N 541365 он не был извещен надлежащим образом, его право на защиту было нарушено. Почтовые квитанции от 22 мая 2020 г. не могут быть доказательствами его извещения на протокол об административном правонарушении, поскольку данные почтовые квитанции приобщены в качестве доказательств к материалам иного дела об административном правонарушении N 5-1275/2020 (л.д.19,50-52) для подтверждения иных обстоятельств. Уведомление от 29 мая 2020 г. о разъяснении ему прав, составленное через сутки после оформления протокола об административном правонарушении, ему не направлялось, никаких данных в подтверждении этого в деле не имеется.
Полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы от 18 марта 2020 г. N 1249 было изготовлено задолго до возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках КУСП N 429, определение о назначении экспертизы в материалах данного дела отсутствует; в ходе административного расследования, возбужденного 20 марта 2020 г., экспертизы не назначались и не проводились, процессуальное решение о приобщении указанного экспертного заключения от 18 марта 2020 г. к материалам настоящего дела не принималось, не дана судьей оценка объяснениям свидетелей N 1,N2., которые находятся в служебной зависимости от потерпевшего Ивашкина А.Ю.
Полагает, что судья отнеся к рассмотрению дела об административном правонарушении формально, обстоятельства дела не проверялись, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным.
В судебное заседание Сёмушкин М.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщил.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Сёмушкина М.В.
Потерпевший Ивашкин А.Ю. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июля 2020 года оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшего Ивашкина А.Ю., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 28 мая 2020 г. серии 58 УВ N 541365, 18 марта 2020 г. в 10 час. Сёмушкин М.В., находясь в помещении фитнес-клуба "Энигма Сура" <данные изъяты>, сдавил рукой шею Ивашкина А.Ю., причинив ему физическую боль, а также кровоподтёк и участок осаднения шеи, то есть телесные повреждения, не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Признавая виновным Сёмушкина М.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, судья районного суда посчитал, что вина последнего полностью доказана материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
На основании ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно было извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как видно из протокола об административном правонарушении, вынесенного 28 мая 2020 г. серии 58 УВ N 541365 (л.д.3) он был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - Сёмушкина М.В.
Судьей районного суда не проверено был ли Сёмушкин М.В. надлежащим образом извещен о дне, месте и времени составления данного протокола; не нарушено ли в данном случае его права на защиту.
Не проверены и не дана оценка тем обстоятельствам разъяснялись ли Сёмушкину М.В. процессуальные праве и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 25.3-25.5 КоАП РФ.
Судья районного суда не проверил действительно ли ксерокопии почтовых квитанций, имеющиеся в деле на л.д.27-29, свидетельствуют о надлежащем извещении Сёмушкина М.В. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него.
Не проверены доводы Семушкина М.В. о том, что почтовые квитанции приобщены в качестве доказательств к материалам иного дела об административном правонарушении N 5-1275/2020 (л.д.19,50-52) для подтверждения иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как видно из материалов дела на стр. 45 и 46 имеются письменные ходатайства Сёмушкина М.В., а именно: о фальсификации материалов дела и исключения из дела доказательств, полученных с нарушением закона; о допросе свидетелей N 1,N2.; о приобщении к материалам дела копии акта о выводе из строя ПУ электроэнегии от 18 марта 2020 г., заверенной копии о преступлении от 23 марта 2020 г., заверенной копии талона - уведомления N 252 от 23 марта 2020 г., видеозаписи на DVD+RW "VS", содержащий 7 файлов.
Указанные ходатайства судьей районного суда разрешены по существу не были, процессуальные акты приняты на сей счет не были.
Не проверены и не исследованы судьей районного суда обстоятельства составления заключения судебно-медицинской экспертизы от 18 марта 2020 г. N 1249, а именно: имеется ли определение о назначении данной экспертизы.
Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, что влечет безусловную отмену процессуального акта.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июля 2020 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сёмушкина М.В. подлежит отмене.
Материалы дела по жалобе Сёмушкина М.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июля 2020 г. подлежат направлению в Первомайский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности по данной статье не истек.
Рассмотрение доводов жалобы Сёмушкина М.В. в суде второй инстанции считаю нецелесообразным, поскольку они могут быть рассмотрены и проверены при новом рассмотрении дела в районном суде.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июля 2020 г. N 5-1276/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сёмушкина М.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Сёмушкина М.В. удовлетворить частично.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка