Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 12-129/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 12-129/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимощука А.В., по жалобе Тимощука А.В. на постановление Берёзовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 февраля 2019 года, которым Тимощук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, (дата) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в рамках оперативно профилактической операции "<данные изъяты>", в (адрес) выявлен гражданин <данные изъяты> Тимощук А.В., который в период со (дата) до (дата) имел разрешение на временное проживание и был зарегистрирован по месту жительства по (адрес). По окончании срока законного пребывания на территории РФ Тимощук А.В. мер для получения вида на жительство иностранных граждан в Российской Федерации не предпринял, как и иных мер, направленных на легализацию его нахождения на территории Российской Федерации, и с 03.10.2015 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания в Российской Федерации.
В жалобе на указанное постановление суда, Тимощук А.В. просит отменить постановление суда, заменить административное выдворение штрафом, мотивируя жалобу тем, что на территории России он имеет двоих детей, однако видеться он с ними не имеет возможности, поскольку бывшая супруга запрещает; в случае выдворения его за пределы РФ, он больше не сможет видеться со своими детьми; украинским языком он не владеет, его родственники проживают на приграничной территории с Крымом, от призыва в вооруженные силы Украины он уклонялся.
О времени и месте проведения судебного заседания Тимощук А.В. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Тимощука А.В., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тимощука А.В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Тимощука А.В. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Тимощука А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда, и не оспаривается самим Тимощуком А.В.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Тимощука А.В. усматриваются состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Тимощуком А.В. на территории Российской Федерации в период с 03.10.2015 года по настоящее время.
Действия Тимощука А.В. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Тимощуку А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для изменения наказания не имеется, так как назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания и характеру совершенного правонарушения.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тимощука А.В. допущено не было.
Доводы жалобы Тимощука А.В. удовлетворению не подлежат, так как постановление суда принято в том числе в соответствии с международными нормами права.
Постановление о выдворении Тимощука А.В. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение заявителя, его принятие никоим образом в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов.
Из материалов дела следует, что брак Тимощука А.В. с гражданкой Российской Федерации расторгнут, с детьми (гражданами России) он не общается, тесных родственных связей с ними не поддерживает, проживает отдельно, не обращался в компетентные органы для решения вопроса по участию в воспитании и содержании детей, имеет значительную задолженность по уплате алиментов.
Кроме того, оснований для неприменения к Тимощуку А.В. наказания в виде выдворения, не имеется, учитывая то обстоятельство, что длительное время (свыше трех лет) Тимощук А.В. пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации за столь длительный период не принял, в компетентные органы за разрешением данного вопроса не обращался.
Учитывая данные обстоятельства, применение принудительного выдворения в данном случае в полном объеме отвечает характеру совершенного правонарушения и личности виновного, а также целям административного наказания и не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Берёзовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 февраля 2019 года в отношении Тимощука А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Тимощука А.В. без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
