Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 12-129/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 12-129/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 3 июня 2019 года дело по жалобе Ложкина В. В. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Ложкина В. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Ложкин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Ложкин В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, Ложкин В.В. подал на них жалобу в районный суд.
Судья постановилуказанное определение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ложкин В.В. просит принятое по делу определение отменить, направить жалобу на принятые по делу акты в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что срок для обжалования принятых по делу актов не истек.
В судебном заседании защитник Блинов А.А. доводы жалобы подержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Ложкин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Данное постановление было обжаловано Ложкиным В.В. вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.
Сведений о направлении копии решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ложкина В.В. материалы дела не содержат. Представлено лишь сопроводительное письмо (л.д. 6), однако информация о передаче данного сопроводительного письма вместе с решением в организацию почтовой связи в отсутствует. Соответственно, установить момент вручения копии решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Ложкину В.В. не представляется возможным, в то время как дата вручения данного решения имеет определяющее значение для разрешения вопроса об исчислении 10-дневного срока для вступления в силу принятых по делу актов. Таким образом, нахожу, что вывод судьи районного суда о том, что срок для обжалования принятых по делу актов пропущен, является преждевременным.
Между тем, определением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) поступившая жалоба Ложкина В.В. на принятые по делу об административном правонарушении постановление и решение принята к производству судьи. Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) рассмотрение жалобы Ложкина на принятые по делу об административном правонарушении постановление и решение было назначено в зале судебного заседания Ленинского районного суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судья районного суда, после поступления в адрес суда жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, фактически принял жалобу к производству и назначил ее к рассмотрению. Своими действиями, произведенными на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятое по результатам его пересмотра решение, судья фактически восстановил Ложкину В.В. срок для обжалования постановления принятых по делу актов, поскольку без восстановления указанного срока жалоба, поданная согласно позиции судьи районного суда, с пропуском срока на обжалование принятых по делу актов, не могла быть назначена к рассмотрению в судебном заседании (п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Ложкина В. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.
Жалоба Ложкина В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ложкина В. В. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Ложкина В. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ направить в Ленинский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по существу.
Судья О.В. Захарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
