Решение Приморского краевого суда от 28 марта 2018 года №12-129/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 12-129/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО8 - Бондаренко А.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник ИП ФИО8 - Бондаренко А.Н. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ИП ФИО8 с участием переводчика Скорик А.Ю., его защитника Бондаренко А.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона N115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО8 зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН N, ОГРНИП N) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> незаконно привлек к незаконной трудовой деятельности (допустил к оказанию услуг, выполнению работ) на территории Российской Федерации гражданку Вьетнама ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве парикмахера в павильоне N без разрешения на работу на территории Российской Федерации.
Факт совершения ИП ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УМВД России по Приморскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с января 2017 года он разрешилработать в качества парикмахера гражданки Вьетнама ФИО13 зная, что у неё нет разрешения на работу; объяснениями гражданки Вьетнама ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что работала парикмахером одни год по адресу: <адрес>; договором аренды помещения N от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРИП в отношении ИП ФИО8; свидетельством о постановке на учет ИП ФИО8 в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации физического лица ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя; протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Вьетнама ФИО13; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Вьетнама ФИО13; сведениями из СПО "Мигрант-1" в отношении гражданки Вьетнама ФИО13, и другими материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанными выше доказательствами опровергаются доводы заявителя о том, что вина ИП ФИО8 в совершении административного правонарушения не установлена и факт привлечения к трудовой деятельности гражданки Вьетнама ФИО13 не доказан.
Данные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Довод заявителя о том, что ИП ФИО8, как физическое лицо необоснованно привлечен к административной ответственности с назначением наказания как юридическому лицу, является не верным.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Поскольку ИП ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, то в силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к нему могла быть применена санкция, предусмотренная частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как для юридических лиц в виде административного штрафа.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного ИП ФИО8 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.
В данном случае привлечение к трудовой деятельности в качестве парикмахера в павильоне N иностранного лица без разрешения на работу создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО8 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Административное наказание ИП ФИО8 назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, указанных в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника Бондаренко А.Н. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка