Решение Пензенского областного суда от 19 июля 2018 года №12-129/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 12-129/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломакина А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ломакина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2018 г. Ломакин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Ломакин А.А. просит отменить судебный акт, считая его незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Заявитель в жалобе указывает, что судья неправильно квалифицировал его действия, поскольку установленного порядка проведения публичного мероприятия, проводимого в соответствии с законом, он не нарушал. Вменение ему в вину выкрикивание лозунгов общественно-политического характера незаконно, поскольку ст. 29 Конституции Российской Федерации предусмотрена свобода слова и мысли. В нарушение ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении судьи не указано, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении него. Данный протокол был составлен не лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение - инспектором ОООП УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции <данные изъяты> а инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Пензе старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>
В протоколе об административном правонарушении нет ссылки на видеоматериал по несанкционированному шествию, а также ссылки на рапорт <данные изъяты>
Сообщение администрации г. Пензы <данные изъяты> от 31.05.2018 г. поступило в полицию после составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении и доказательством состава административного правонарушения быть не может.
Заявитель в жалобе указывает, что, поскольку предложение администрации г. Пензы об изменении места проведения публичного мероприятия было сделано организатору только 26 апреля 2018 г., за пределами 3-х дневного срока, то публичное мероприятие от 05.05.2018 считается согласованным. Он не был участником несанкционированного публичного мероприятия, которое не состоялось, а переход участников несостоявшегося публичного мероприятия до специально отведенного места ("Гайд-Парка") не образует состав вменяемого ему административного правонарушения. Свою вину в инкриминируемом административном правонарушении заявитель отрицал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении.
Заявитель считает, что привлечение его к административной ответственности было обусловлено иными причинами, чем привлечение к правосудию, в частности, с целью пресечь его общественную деятельность, что является нарушением статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены.
Вынесенное постановление ограничивает права заявителя на свободу мнений и убеждений, что является нарушением части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принуждён к отказу от своих мнений и убеждений. Кроме того, право граждан на свободу мнений и убеждений и на свободное их выражение признаны международными договорами Российской Федерации, а именно Всеобщей декларацией прав человека (статья 19), Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 19) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 10).
В судебном заседании Ломакин А.А., его защитник по устному заявлению Жулимов И.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> представитель УМВД России по г. Пензе по доверенности Никитенко Р.В. просили постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Признавая Ломакина А.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что "Ломакин А.А. участвовал в проведении несанкционированного публичного мероприятия - шествия, выкрикивая лозунги общественно-политического характера, привлекая внимание граждан, требования представителя органа местного самоуправления и сотрудника полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения, не выполнил, чем нарушил статью 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ".
Однако, вышеуказанное не соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, описанной в протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 30.05.2018.
Согласно данному протоколу Ломакину А.А. должностным лицом административного органа вменялось то, что "06 мая 2018 г. в 11 часов 30 минут по адресу: г. Пенза, ул. Московская, около дома N 37, Ломакин А.А. в составе группы в количестве 150 человек принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия (митинга), которые двигались сплоченной толпой, при этом высказывая свое мнение общественно-политического характера, а именно выкрикивали лозунги: "Позор!", "Он нам не царь", "Россия без Путина". Данное публичное мероприятие не было согласовано с органом местного самоуправления - Администрацией города Пензы. Чем нарушил ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования". То есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ."
Из вышеизложенного следует, что Ломакину А.А. данным протоколом не вменялось, что он как участник несанкционированного публичного мероприятия не выполнил требования представителя органа местного самоуправления или сотрудника полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения.
Вместе с тем при отсутствии данного обстоятельства в протоколе об административном правонарушении, содержащаяся в нем остальная информация не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Таким образом, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, отсутствует.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указание данных сведений в протоколе об административном правонарушении, направлено на соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении в отношении Ломакина А.А. четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.
В этой связи, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано судьей при решении вопроса о возможности рассмотрения административного дела.
В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
В связи с изложенным считаю, что протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 30.05.2018, составленный в отношении Ломакина А.А. по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, что влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2018 года подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ломакина подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2018 года, вынесенное в отношении Ломакина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка