Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 12-129/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 12-129/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 7 мая 2018 года жалобу должностного лица Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Барановой А.А. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Доржинимаевой Л. А.,
установил:
постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 4 апреля 2018 года ИП Доржинимаева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Баранова А.А. просит об отмене вышеназванного постановления. Фактически доводы жалобы сводятся к мягкости назначенного ИП Доржинимаевой Л.А. административного наказания, выявленные нарушения свидетельствуют о необходимости применения, мер административной ответственности в виде приостановления деятельности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Баранову А.А. поддержавшую доводы жалобы, защитника ИП Доржинимаевой Л.А. - Доржинимаеву С.Б. возражавшею против удовлетворения жалобы, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 26 февраля 2018 года (л.д. 13-15), в отношении ИП Дугаржаповой Л.А. проведена внеплановая выездная проверка по адресу осуществления деятельности: <адрес> организация общественного питания, кафе <данные изъяты>
В ходе проведения проверки выявлены нарушения статей 11, 17 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", 2.2., 4.1.,5.1, 5.2, 8.1, 8.2., 8.4, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно:
- в нарушение п. 4.1 СП 2.3.6.1079-01- в организации общественного питания не созданы необходимые условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены - на рабочем месте отсутствуют раковина для мытья рук. Перед началом работы - отпуском пищевых продуктов, розливом напитков, у продавца отсутствует какая либо возможность помыть руки;
- в нарушение п. п. 2.2, 5.1, 5.2, 8.1, 8.4 СП 2.3.6.1079-01 - набор помещений не соответствует мощности организации, не обеспечивает соблюдение санитарных правил и норм, объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, встречное движение посетителей и персонала (организация общественного питания имеет один вход-выход, который используется для загрузки пищевых продуктов, для выноса мусора, для входа посетителей и персонала). Приготовление всех блюд осуществляется в одном помещении организации, отсутствуют специально оборудованные цеха для обработки сырого мяса, птицы, сырых овощей - при наличии в ассортименте блюд из мяса говядины, свинины, овощей (супы, чебуреки и др.) загрузка товара (продовольственное сырье, пищевые продукты) осуществляется через входную дверь для посетителей и персонала, через обеденный зал; Организация общественного питания расположена на первом этаже жилого дома, где расположены окна квартир N,31,32;
- в нарушение п. 8.2 СП 2.3.6.1079-01-в организации общественного питания отсутствует техническая документация на изготавливаемую продукцию (технологическая карта и др.);
- в нарушение п. 9.1 СП 2.3.6. 1079-01- не проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, которая должна проводится ежедневно с указанием времени изготовления продукта, его наименования, результатов органолептической оценки, включая оценку степени готовности, времени разрешения на раздачу (реализацию) продукции, ФИО изготовителя продукции, ФИО проводившего органолептическую оценку;
- в нарушение п. 15.1 СП 2.3.6. 1079-01- руководителем организации не обеспечено ежедневное ведение необходимой документации в организации общественного питания (бракеражного журнала).
По результатам проверки составлен акт проверки N 05-265 от 28 марта 2018 года (л.д. 19-20).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю протокола об административном правонарушении в отношении ИП Дугаржаповой Л.А. по ст. 6.6 КоАП РФ.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о том, что действия ИП Дугаржаповой Л.А. по ст. 6.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку, в действиях данного предпринимателя на момент проводимой 13 марта 2018 года проверки установлено нарушение требований СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".
Довод жалобы о том, что суд назначил мягкое наказание в виде административного штрафа, не учел, что выявленные нарушения посягают на здоровье граждан, следовательно, нужно было назначить более строгое наказание в виде приостановления деятельности юридического лица, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены данного постановления.
Судья правильно принял во внимание тот факт, что по ст. 6.6 КоАП РФ ранее ИП Дугаржаповой Л.А. к ответственности не привлекалась, вину в совершении правонарушения признала, жители дома не имеют претензий к размещению в доме кафе.
Также необходимо отменить, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований активно устраняются, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания в краевом суде.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении менее строго наказания, в виде административного штрафа вместо административного приостановления деятельности - организации общественного питания.
Кроме того, необходимо принять во внимание требование законодательства.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
И.о заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Баранова А.А., не является потерпевшим, следовательно, её доводы о назначении мягкого наказания в виде административного штрафа, не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда и направление дела в суд первой инстанции с целью назначения более сурового наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 4 апреля 2018 года в отношении ИП Доржинимаевой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу и.о. заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Барановой А.А. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
