Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 12-129/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 12-129/2018
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Баторовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уринова Рахмона Равшановича - адвоката Нороевой А.А. на постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018г. гражданин Республики Узбекистана Уринов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РБ.
На указанное постановление защитником Уринова Р.Р. - адвокатом Нороевой А.А. принесена жалоба, в которой она просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями, поскольку Уринову при составлении протокола не были разъяснены права, не был предоставлен переводчик, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В судебном заседании вышестоящего суда Уринов Р.Р., его защитник - адвокат Нороева А.А. жалобу поддержали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (далее - Федеральный закон N114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2018г. в 11-30 часов при проверке документов выявлен гражданин Республики Узбекистан Уринов Р.Р., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного Федеральным законом N115-ФЗ.
Гражданин Республики Узбекистана Уринов Р.Р. прибыл в Российскую Федерацию 20 января 2018г., по истечении срока временного пребывания (19 апреля 2018г.) из Российской Федерации не выехал.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, паспортом Уринова Р.Р., миграционной картой и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Изложенные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и Уринов Р.Р.
При таких обстоятельствах деяние Уринова Р.Р., нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Уринова Р.Р. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Доводы жалобы о необоснованном назначении административного наказания в виде административного выдворения подлежат отклонению.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Уринову Р.Р. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районным судом соблюдены. При этом следует учесть, что ранее постановлением от 28.03.2018г. он уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление районного суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Уринову Р.Р. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях также не могут повлечь отмену постановления.
Материалы дела свидетельствуют о том, что с содержанием протокола об административном правонарушении, оформленного должностным лицом ОМВД России по Тарбагатайскому району 18.05.2018г. с указанием данных, предусмотренных ст.28.2. КоАП РФ, в том числе существа нарушения, нормы закона, предусматривающей ответственность за совершенное деяние, Уринов был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, в том числе право на переводчика, что подтверждается подписью последнего.
Сведения о том, что при составлении указанного протокола, а также при рассмотрении дела в суде Уринов был лишен возможности ознакомиться с ним и с иными процессуальными документами, давать объяснения, выражать замечания, отсутствуют. В протоколе имеется собственноручно сделанная им запись на русском языке об отказе от дачи объяснений в соответствии со ст.51 Конституции РФ. При этом судом при рассмотрении дела ему дополнительно были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется расписка с его подписью, в которой он также указал о том, что в услугах переводчика и защитника не нуждается.
При этом право на переводчика по его заявлению было обеспечено ему вышестоящим судом.
С учетом изложенного вышестоящий суд приходит к выводу, что права Уринова в ходе рассмотрения дела нарушены не были.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018г. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018г. в отношении гражданина Республики Узбекистана Уринова Рахмона Равшановича оставить без изменения, жалобу защитника Уринова Р.Р. - адвоката Нороевой А.А. - без удовлетворения.
Судья Казанцева Т.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
