Решение Тюменского областного суда от 10 июля 2017 года №12-129/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 12-129/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 10 июля 2017 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2017 года,
у с т а н о в и л:
11 апреля 2017 года в 12 часов 05 минут на ул. Западносибирская д. 4 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Калдина, государственный <.......>, под управлением Королева Д.А., в результате которого пешеходу С.М.А. причинен вред здоровью.
Постановлением старшего следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области от 02 мая 2017 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Материал проверки выделен и направлен в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области для принятия решения в административном порядке.
06 мая 2017 года в отношении Королева Д.А. составлен протокол 72 ВВ № 019913 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 11 апреля 2017 года в 12 часов 05 минут на ул. Западносибирская д. 4 в г. Тюмени Королев Д.А., управляя автомобилем Тойота Калдина, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода С.М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) пешеходу С.М.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2017 года Королев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным судьей наказанием, Королев Д.А. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, принять по делу новое решение, назначить наказание в виде штрафа. Считает судьей при назначении наказания не учтено признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также добровольное оказание материальной помощи потерпевшей по реабилитации ее здоровья и отсутствие претензий со стороны последней. Выражает несогласие с указанием суда на отягчающие обстоятельства совершения повторных однородных правонарушений в области дорожного движения, указывает, что правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с его стороны отсутствуют. Указывает, что транспортное средство является единственным доходом его семьи, используется для транспортировки несовершеннолетних детей в центры дополнительного образования, в том числе в позднее вечернее время, и в случае лишения права управления транспортным средством заявитель не сможет оказывать должную заботу детям, прокормить семью.
Потерпевшая С.М.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Королева Д.А., настаивавшего на доводах жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту также - Правила дорожного движения, ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Признавая Королева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины Королева Д.А. в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью С.М.А.
Вывод судьи о виновности Королева Д.А. в совершении административного правонарушения и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.
Данный вывод подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № 019913 от 06 мая 2017 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 11 апреля 2017 г.; справкой о ДТП от 11 апреля 2017 г.; объяснениями Королева Д.А., С.М.А.; рапортом дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 11 апреля 2017 г.; заключением эксперта <.......> от 19 апреля 2017 г., согласно которому потерпевшей С.М.А. причинен средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, не усматривается.
Административное наказание Королеву Д.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы, касающиеся несогласия с определенной судом мерой ответственности, по существу не содержат новых данных, которые не учитывались судьей районного суда при вынесении постановления.
Суд при назначении наказания обоснованно учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние Королева Д.А. в совершении правонарушения, оказание помощи потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.
Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного Королевым Д.А. правонарушения, наказание соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
Принимая во внимание факт причинения вреда потерпевшему, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное неоднократное совершение однородных административных правонарушений в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения - 9 правонарушений, за которые Королев Д.А. подвергнут административному наказанию, судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы, что ранее Королев Д.А. не совершал правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не свидетельствуют об отсутствии оснований полагать о совершении им повторного однородного правонарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Согласно списку нарушений, Королев Д.А. ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что обоснованно учтено судом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы доказательств добровольного возмещения лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, что в силу ст. 4.2. КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, материалы дела не содержат.
Наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые судья районного суда в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ не учел при назначении наказания Королеву Д.А., не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Королева Д.А. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка