Решение от 23 мая 2014 года №12-129/2014год

                            дело № 12-129/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск                                                                                                    23 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Сысенко А. Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление от 04 марта 2014 года № 5/68, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> <данные изъяты> которым должностное лицо <данные изъяты>, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <данные изъяты>. № 6 -353-14-ПА от 10 апреля 2014 года, которым постановление № 5/68 от 04 марта 2014 года оставлено без изменения, а жалоба <данные изъяты>. - без удовлетворения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и охране труда, вменяется в вину должностному лицу <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе     проведения прокуратурой Ленинского АО г. Омска проверки соблюдения трудового законодательства МУП г. <данные изъяты> установлено, что в нарушение положений ч. 2 ст. 22, ст. 129, ст. 136 ТК РФ МУП г. <данные изъяты>» нарушены сроки выплаты заработной платы за январь 2014 года девяти работникам МУП г. <данные изъяты>», в том числе <данные изъяты>., <данные изъяты> - заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца, заработная плата за вторую половину января 2014 года произведена 07 февраля 2014 года.
 
    В жалобе и в представленном уточнении к жалобе на данное постановление <данные изъяты>. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что порядок выплаты заработной платы работникам МУП г. <данные изъяты>» установлен в соответствии с нормативными актами предприятия: Коллективным договором, Правилами внутреннего распорядка, а также трудовыми договорами с работниками; сроки выплаты заработной платы установлены не реже 2 раза в месяц - 10 и 25 числа. Оплата труда за январь 2014 года производилась частями: 13 января, 20 января и 27 января, окончательный расчет по выплате заработной платы за январь 2014 года произведен 31.01.2014 года - 81 человек и 07.02.2014 года - 9 человек.
 
    В судебном заседании <данные изъяты>. и его представитель <данные изъяты>. уточнили доводы жалобы. По указанным в жалобе доводам просят отменить и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> <данные изъяты>., которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба <данные изъяты>. - без удовлетворения.
 
    Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Сысенко А.Г. в судебном заседании пояснила, что при проверке прокуратуры в феврале 2014 года было установлено, что 9 работникам - <данные изъяты> заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    На л.д. имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в январе 2014 года в ходе     проведения прокуратурой Ленинского АО г. Омска проверки соблюдения трудового законодательства МУП г<данные изъяты>» установлены нарушения трудового законодательства, указанные в описательной части обжалуемого постановления и обжалуемого решения. При этом в постановлении прокуратуры указано, что проверка проводилась в феврале 2014 года.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> объяснение, в котором отрицал вину в нарушении трудового законодательства.
 
    На л.д. имеется платежная ведомость о перечислении денежных средств в размере 67770 рублей 31.01.2014 года за расчетный период с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года.
 
    На л.д. имеется платежная ведомость о выплате 9 работникам МУП г. <данные изъяты>» заработной платы в размере 67770 рублей - 07.02.2014 года.
 
    На л.д. имеется приказ № 287-м от 11.12.2013 года о назначении руководителя МУП г. <данные изъяты>» <данные изъяты>.
 
    На л.д. имеется коллективный договор по регулированию социально - трудовых отношений на 2011-2013 года между работодателем и работниками МУП г<данные изъяты>» и изменения в него от 27.11.2013 года, из которых следует, что заработная плата выплачивается работникам не реже, чем 2 раза в месяц - 10 и 25 числа.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, выслушав заключение помощника Ленинского АО г. Омска Сысенко А.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, прихожу к следующему.
 
    Вина <данные изъяты>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5. 27 ч. 1 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и охране труда, в отношении работников <данные изъяты>. доказана.
 
    Из представленных в судебное заседание заявлений <данные изъяты>., справки о начисленной и выплаченной заработной платы за январь 2014 года, их показаний в качестве свидетелей в судебном заседании следует, что имевшие место 13 января 2014 года, 20 января 2014 года, 07 февраля 2014 года выплаты являлись выплатой заработной платы за январь 2014 года. Таким образом, разница между выплатой 20 января 2014 года и 07 февраля 2014 года составляет более 15 дней, что является нарушением положений п. 6 ст. 136 ТК РФ и, следовательно, образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Действия <данные изъяты>. по работникам <данные изъяты>. были квалифицированы по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно - ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, обоснованно.
 
    Часть 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Вместе с тем из объема обвинения подлежит исключить выплату заработной платы за январь 2014 года реже, чем каждые полмесяца, 7 работникам -<данные изъяты> так как из платежных ведомостей, представленных прокуратурой Ленинского АО г. Омска, следует, что выплата заработной платы за январь 2014 года указанным работникам производилась еженедельно.
 
    Несмотря на то, что даты выплаты не соответствовали указанным в коллективном договоре срокам выплаты, установленный ч. 6 ст. 136 ТК РФ срок нарушен не был.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении установлено не было.
 
    Вместе с тем суд считает возможным устранить описку в описательной части обжалуемого постановления и решения, указав, что проверка прокуратуры Ленинского АО г. Омска проводилась в феврале 2014 года, так как об этом свидетельствуют все материалы административного производства, в том числе постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном производстве.
 
    Учитывая, что обстоятельства, отягчающие ответственность <данные изъяты>., отсутствуют, полагаю, что назначенное <данные изъяты> наказание, близкое к максимальной санкции, является чрезмерно суровым, и считаю возможным снизить размер наказания.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от 04 марта 2014 года № 5/68, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> <данные изъяты>., которым должностное лицо <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <данные изъяты>. № 6 -353-14-ПА от 10 апреля 2014 года, которым постановление № 5/68 от 04 марта 2014 года оставлено без изменения, а жалоба <данные изъяты>. - без удовлетворения, изменить.
 
    Снизить размер назначенного наказания до одной тысячи рублей.
 
    Устранить описку в описательной части обжалуемого постановления и решения, указав, что проверка прокуратуры Ленинского АО г. Омска проводилась в феврале 2014 года,
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Федеральный судья                                                                                               Е.В. Усенко