Решение от 08 мая 2014 года №12-129/2014г.

    Дело № 12-129/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    «08» мая 2014 год г.Волгоград
 
    Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе Цымлова фио4 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Цымлов С.Я. привлечен к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ и признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут он, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы – полиции, в связи с чем был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Цымлов С.Я. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что сделал вызов в специализированную службу – «02», так как проявил гражданскую бдительность и в состоянии опьянения не находился.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Цымлов С.Я. свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии, и поскольку сотрудники полиции на <адрес> производили задержании девушки, он решил проявить бдительность и позвонил в полицию, обозначив свои личные данные. Представил суду письменное сообщение, направленное в его адрес ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду, содержащий информации о том, что материал по его сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ проведена процессуальная проверка и принято решение о списании в СНД, в виду отсутствия в нем указания на какое-либо преступление.
 
    Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду фио3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав заявителя Цымлова С.Я., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, получено Цымловым С.Я. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.
 
    Жалоба была подана в судебный участок № 106 Волгоградской области 24 апреля 2014 года, соответственно процессуальный срок для обжалования фио1 не пропущен.
 
    Статья 19.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 07 минут Цымлов С.Я., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы - полиции и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.
 
    В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья правомерно сделал ссылку на:
 
    - протокол об административном правонарушении АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, где фио1 указал о своем с ним согласии;
 
    - объяснением Цымлова С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду фио3 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Составленные должностным лицом документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.
 
    Существенных нарушений, влекущих признание протоколов по административному делу недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.
 
    Доводы Цымлова С.Я. об оказании на него воздействия при написании объяснения и дачи данного объяснения ввиду желания покинуть отдел полиции, суд не может принять во внимание, поскольку действия сотрудников полиции Цымловым С.Я. в установленном законом порядке, обжалованы не были.
 
    Представленное Цымловым С.Я. сообщение, направленное в его адрес ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду, для сведения, свидетельствует о том, что материал по его сообщению по многоканальному телефону полиции – «02», зарегистрированному в КУСП ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена процессуальная проверка и принято решение о его списании в СНД, в виду отсутствия указания в нем указания на какое-либо преступление.
 
    Данное сообщение не отменяет ранее составленный протокол № АД-34 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Цымлова С.Я. по ст.19.13 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя Цымлова С.Я. о том, что правонарушения не совершал, а проявил гражданскую бдительность и в состоянии опьянения не находился, суд считает несостоятельными, поскольку факт совершения Цымловым С.Я. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.13 КоАП РФ подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, составленными должностным лицом, правомочным осуществлять функции по охране общественного порядка.
 
    Других доводов жалоба Цымлова С.Я. не содержит.
 
    Непризнание Цымловым С.Я. своей вины в совершении административного правонарушения, расценивается судом как способ реализации своего права на защиту, с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Каких-либо неустранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.
 
    При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Цымлова С.Я., в соответствии со ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цымлова С.Я. к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цымлова фио5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Цымлова С.Я., - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья:                         Н.В. Баркова