Решение от 10 июля 2014 года №12-129/2014

Дело № 12-129/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
10июля2014года         г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием представителей ООО «***» по доверенностям В.,Г.,
 
    прокурора С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 
    дело об административных правонарушениях,предусмотренных ч.1,ч.2ст.20.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении ООО «***»
 
    по жалобе генерального директора ООО «***» Я.на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> <дата>
 
                                                                 у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> <дата>ООО «***» признано виновным в совершении административных правонарушений,предусмотренных ч.1и ч.2ст.20.7Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в соответствии с ч.2ст.4.4КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей за то, что<дата> при проведении <адрес> городской прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований нормативных правовых актов по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,а также в области гражданской обороны выявлены нарушения,допущенные ООО «***» по содержанию убежища,являющегося защитным сооружением,расположенным по адресу:<адрес>,а именно:
 
    1) отсутствует документация по содержанию защитного сооружения
гражданской обороны (далее-ЗС ГО):
 
    журнал учета ЗС ГО;
 
    журнал проверки состояния противорадиационного укрытия;
 
    акты проверки содержания и использования ЗС ГО,ведомости дефектов по установленной форме;
 
    годовой план планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций по установленным формам;
 
    проектно-сметная документация по ремонту и обслуживанию помещений и оборудования ЗС ГО;
 
    приказ о создании групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО;
 
    расчет укрытия персонала в ЗС ГО;
 
    расчет на приведение в готовность ЗС ГО;
 
    -приказ о назначении ответственных должностных лиц по учету
средств радиационной и химической защиты,содержанию помещений для их
хранения,обеспечения сохранности и готовности к их применению;
 
    2)не организованы и не проведены работы по планово-
предупредительному ремонту технических средств ЗС ГО в соответствии с
годовым планом;
 
    3)не организована подготовка личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО;
 
    4)не проведено обозначение убежища в соответствии с требованиями нормативных документов по ГО и ЧС;
 
    5)в убежище не смонтированы громкоговорители,подключенные к городской и местной радиотрансляционным сетям;
 
    6)ЗС ГО не обеспечено приборами,имуществом,инструментом и ремонтными материалами согласно нормам положенности.
 
    С указанным постановлением генеральный директор ООО «***» Я.не согласился,просит постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить указывая,что проверка была проведена с нарушением закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля ».Зданию,находящемуся в аренде общества была дана неверная квалификация.Обьект,находящийся в аренде ООО «***» является заглубленным складом и не является защитным сооружением.
 
    В судебное заседание явились представители ООО «***» по доверенностям В.и Г.,прокурор С.
 
    В судебное заседание не явился генеральный директор ООО «***» Я.,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,ходатайств об отложении не поступило.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    В.и Г.разъяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    С учетом мнения лиц,участвующих по делу,судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «***»,извещенного о дне рассмотрения дела,ходатайств об отложении не поступало.
 
    В судебном заседании представитель ООО «***» по доверенности В.доводы жалобы поддержал и пояснил,что заглубленный склад в <адрес> не является защитным сооружением гражданской обороны,в связи с чем в действиях ООО «***» отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель «***» по доверенности Г.пояснил,что заглубленный склад в <адрес> не является защитным сооружением гражданской обороны,а является складом,в связи с чем в действиях ООО «***» отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Прокурор С.с жалобой не согласилась и пояснила,что ООО «***» было обоснованно привлечено к административной ответственности,т.к.обязано выполнять мероприятия в области гражданской обороны.
 
    Выслушав объяснения представителей ООО «***»,прокурора С.,изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.
 
    Из преамбулы ФЗ «О гражданской обороне»следует,что настоящий Федеральный закон определяет задачи,правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации,органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.
 
    Согласно ч.1ст.20.7КоАП РФ-Невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны,использования и содержания систем оповещения,средств индивидуальной защиты,другой специальной техники и имущества гражданской обороны-
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц-от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.2ст.20.7КоАП РФ-Невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения,материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей,возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий,-
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц-от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ст.2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,если будет установлено,что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    <дата> при проведении <адрес> городской прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований нормативных правовых актов по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,а также в области гражданской обороны выявлены нарушения,допущенные ООО «***» по содержанию убежища,являющегося защитным сооружением,расположенным по адресу:<адрес>,а именно:
 
    В нарушении Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны,утвержденных приказом МЧС России от15.12.2002г. №583
 
    1) отсутствует документация по содержанию защитного сооружения
гражданской обороны (далее-ЗС ГО):
 
    журнал учета ЗС ГО(п.2.1Правил);
 
    журнал проверки состояния противорадиационного укрытия (п.п.3.6,5.1Правил);
 
    акты проверки содержания и использования ЗС ГО,ведомости дефектов по установленной форме ( п.4.1.6Правил);
 
    годовой план планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций по установленным формам (п.п.4.1.8,5.2.4Правил);
 
    проектно-сметная документация по ремонту и обслуживанию помещений и оборудования ЗС ГО (п.1.3Правил);
 
    приказ о создании групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО (п.1.4,раздел7Правил);
 
    расчет укрытия персонала в ЗС ГО (приложение5к Плану ГО организации,директивы начальника ГО РФ от27.05.97г. «О планировании мероприятий гражданской обороны на военное время»);
 
    -расчет на приведение в готовность ЗС ГО(приложение6к Плану ГО организации,директивы начальника ГО РФ от27.05.97г. «О планировании мероприятий гражданской обороны на военное время»);
 
    -приказ о назначении ответственных должностных лиц по учету
средств радиационной и химической защиты,содержанию помещений для их
хранения,обеспечения сохранности и готовности к их применению( п.1.4Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты);
 
    2)не организованы и не проведены работы по планово-
предупредительному ремонту технических средств ЗС ГО в соответствии с
годовым планом(п.п.4.4.2,5.1.1,5.2.2Правил);
 
    3)не организована подготовка личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО(п.8Положения о подготовке населения);
 
    4)не проведено обозначение убежища в соответствии с требованиями нормативных документов по ГО и ЧС(п.6.2Правил);
 
    5)в убежище не смонтированы громкоговорители,подключенные к городской и местной радиотрансляционным сетям (п.8.24СНиПII-11-77* «Защитные сооружения гражданской обороны»);
 
    6)ЗС ГО не обеспечено приборами,имуществом,инструментом и ремонтными материалами согласно нормам положенности (п.6.1.1Правил).
 
    В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина ООО «***» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
 
    -постановлением и.о.<адрес> городского прокурора С. А.о возбуждении производства об административном правонарушении <дата>в отношении ООО «***» по ч.1ст.20.7КоАП РФ,которое было вынесено в присутствие законного представителя ООО «***» Я.,
 
    -постановлением и.о.<адрес> городского прокурора С. А.о возбуждении производства об административном правонарушении <дата>в отношении ООО «***» по ч.2ст.20.7КоАП РФ,которое было вынесено в присутствие законного представителя ООО «***» Я.,
 
    -заявлением <адрес> городскому прокурору от бывших работников водопровода,в котором содержится просьба провести прокурорскую проверку,т.к.бомбоубежище доведено до аварийного состояния,
 
    -информацией ГУ МЧС о соблюдении требований норм и правил в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера по содержанию защитного сооружения ООО «***»,согласно которой в ходе проведенной совместной проверки в рамках прокурорского надзора было установлено,что юридическое лицо не выполняет в полном обьеме требования норм и правил в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера по содержанию защитного сооружения,
 
    -выпиской из ЕГРЮЛ ООО «***»,
 
    копией договора аренды муниципального имущества и приложением № к нему,согласно которому КИО <адрес> предоставляет в аренду обьекты на территории <адрес> согласно перечня,который содержится в приложении №.Срок аренды с <дата>. по<дата>.Из п. *** Приложения №усматривается, что передан в аренду заглубленный склад по адресу:<адрес>.
 
    В соответствии с п.*** договора-одновременно с обьектами арендодатель обязан передать арендатору их принадлежности и относящиеся к ним документы:технические паспорта,свидетельства о регистрации опасных производственных обьектов.Документы,относящиеся к обьектам,которые не были переданы арендатору при передаче обьектов,арендодатель обязан предоставить арендатору на основании его письменного запроса в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.В случае отсутствия у арендодателя необходимых документов,арендатор вправе провести их восстановление.
 
    Из п.*** следует,что арендатор обеспечивает сохранность,надежную работу арендуемых обьектов,использование их по целевому назначению.
 
    Из Приложения № к договору аренды видно,что КИО передан в аренду заглубленный склад,<адрес>,свидетельство о государственной регистрации права №<дата>,
 
    -паспортом на убежище МП «***»,из п.*** которого следует,что в мирное время назначение убежища-заглубленный склад имущества и инвентаря,
 
    -актом проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны ООО «***» <дата>,из которого следует,что комиссия в составе председателя комиссии гл.инженера М. Д.,членов комиссии:руководителя *** Г. В.,начальника *** и *** Б. Е.проверила содержание и исполнение защитного сооружения принятого на основании договора аренды <дата>от КИО администрации <адрес>,расположенного по адресу <адрес>,
 
    -планом приведения убежища (инв.№) в готовность к приему,утвержденного директором ООО «***» П. И.и согласовано с руководителем комитета гражданской защиты и пожарной безопасности,
 
    -свидетельством о государственной регистрации права №,из которого усматривается,что муниципальному образованию-городской округ <адрес> принадлежит заглубленный склад,<адрес>,
 
    -инвентаризационной карточкой защитного сооружения гражданской обороны ( ЗС ГО)(убежища,противорадиационного укрытия),
 
    -сообщением МКУ «УГОЧС <адрес>» <дата>,согласно которого защитное сооружение гражданской обороны (убежище),расположенное по адресу <адрес> входит в реестр обьектов гражданской обороны <адрес>.Кроме того,данное защитное сооружение ГО (убежище) учтено в перечне обьектов гражданской обороны ГУ МЧС России по <адрес>.
 
    Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том,что в действиях ООО «***» усматриваются признаки составов административных правонарушений,предусмотренных ч.1и ч.2ст.20.7КоАП РФ,что выразилось в нарушении обязательных требований в области гражданской обороны.
 
    Рассматривая дело по существу,мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне.Оценив все обстоятельства и представленные доказательства в совокупности,мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности общества в совершении правонарушений,предусмотренныхч.1и ч.2ст.20.7КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным доводы жалобы о том,что мировым судьей не установлены обстоятельства правонарушения,отсутствуют доказательства,подтверждающие нарушение Обществом действующего законодательства,несостоятельны.
 
    Согласно ч.1ст.9ФЗ «О гражданской обороне»-организации в пределах своих полномочий и в порядке,установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:
 
    планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;
 
    проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;
 
    осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны;
 
    создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения;
 
    создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических,продовольственных,медицинских и иных средств.
 
    В соответствии с п.4ст.18Федерального закона от12.02.1998года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» обеспечение мероприятий по гражданской обороне,проводимых организациями,осуществляется за счет средств организаций.
 
    В силу ст.14Федерального закона от21.12.1994года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны:
 
    а)планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты
работников организаций и подведомственных объектов производственного и
социального назначения от чрезвычайных ситуаций;
 
    б)планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости
функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности
работников организаций в чрезвычайных ситуациях;
 
    в)обеспечивать создание,подготовку и поддержание в готовности к
применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций,осуществлять обучение работников организаций способам защиты
и действиям в чрезвычайных ситуациях;
 
    г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные
системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке,установленном
законодательством Российской Федерации;
 
    д)обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и
других неотложных работ на подведомственных объектах производственного
и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в
соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных
ситуаций;
 
    е)финансировать мероприятия по защите работников организаций и
подведомственных объектов производственного и социального назначения от
чрезвычайных ситуаций;
 
    ж)создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для
ликвидации чрезвычайных ситуаций;
 
    з) предоставлять в установленном порядке информацию в области
защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,а также
оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о
возникновении чрезвычайных ситуаций;
 
    и) предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти,уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей,осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях,подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации,а также каналов связи,выделения эфирного времени и иными способами.
 
    Доводы жалобы и доводы представителей ООО «***» в судебном заседании об отсутствии правовых оснований выполнения мероприятий гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны отклоняются как противоречащиеПриказу МЧС России от15.12.2002N583 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны",согласно которому руководители организаций,в ведении которых находятся защитные сооружения гражданской обороны,обеспечивают их готовность,в том числе,организуют и проводят своевременное техническое обслуживание объектов ГО,ремонт,замену защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.
 
    Доводы жалобы и доводы представителей ООО «***» в судебном заседании о том,что спорное помещение является заглубленным складом,а не обьектом гражданской обороны,являются несостоятельными,поскольку опровергаются исследованными и указанными выше доказательствами.
 
    В соответствии сп.3.1.2приказа МЧС Российской Федерации N583от15.12.2002 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" встроенные и отдельно стоящие ЗС ГО допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения под:
 
    санитарно-бытовые помещения;
 
    помещения культурного обслуживания и помещения для учебных занятий;
 
    производственные помещения,отнесенные по пожарной опасности к категориям Г и Д,в которых осуществляются технологические процессы,не сопровождающиеся выделением вредных жидкостей,паров и газов,опасных для людей,и не требующие естественного освещения;
 
    технологические,транспортные и пешеходные тоннели;
 
    помещения дежурных электриков,связистов,ремонтных бригад;
 
    гаражи для легковых автомобилей,подземные стоянки автокаров и автомобилей;
 
    складские помещения для хранения несгораемых,а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения;
 
    помещения торговли и питания (магазины,залы столовых,буфеты,кафе,закусочные и др.);
 
    спортивные помещения (стрелковые тиры и залы для спортивных занятий);
 
    помещения бытового обслуживания населения (ателье,мастерские,приемные пункты и др.);
 
    вспомогательные (подсобные) помещения лечебных учреждений.
 
    Как указывалось выше в п.*** паспорта убежища имеется указание на то,что назначение убежища в мирное время-заглубленный склад имущества и инвентаря.
 
    Ссылка представителей в судебном заседании на то,что ООО «***» не было известно,что выше названное помещения принадлежит к объектам гражданской обороны,в связи с чем вся ответственность лежит на администрации <адрес>,является несостоятельной,поскольку из имеющихся в материалах дела документов достоверно установлено,что ООО «***» было известно о том,что по адресу:<адрес> расположено защитное сооружение,что подтверждается актом проверки <дата>.Кроме того,данный факт подтверждается тем,что во время проверки представители ООО «***» сами передали паспорт на убежище и указанный акт.В то же время,подписывая акт приема-передачи спорного помещения в арендное пользование,ООО «*** » тем самым выразил свое согласие на приемку объекта аренды по адресу:<адрес>.Таким образом,предполагается,что осмотр помещения представителем ООО «***» проводился,и он должен был увидеть объект.
 
    Доводы представителей ООО «***» о том,что отсутствует трехсторонне соглашение,которое должно быть заключено с ГО ЧС,администрацией <адрес> и обществом о содержании обьекта гражданской обороны,являются несостоятельными,поскольку,как указывалось выше в соответствии с п.*** договора-одновременно с обьектами арендодатель обязан передать арендатору их принадлежности и относящиеся к ним документы:технические паспорта,свидетельства о регистрации опасных производственных обьектов.Документы,относящиеся к обьектам,которые не были переданы арендатору при передаче обьектов,арендодатель обязан предоставить арендатору на основании его письменного запроса в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.В случае отсутствия у арендодателя необходимых документов,арендатор вправе провести их восстановление.
 
    Указание в жалобе на то,что мировым судьей вынесено немотивированное постановление,также не может быть принято судом во внимание,поскольку,вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованием ч.1ст.29.10КоАП РФ.При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2,26.11КоАП РФ дал всестороннюю,полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам,исследованным в ходе рассмотрения дела,в том числе были отражены все доводы представителей ООО «***»,и которым в соответствии с требованиями законодательства также была дана надлежащая оценка.
 
    Доводы жалобы о том,что проверка была проведена с нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» является несостоятельными,поскольку в соответствии со ст.1указанного закона Положения настоящего Федерального закона,устанавливающие порядок организации и проведения проверок,не применяются:при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора),органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора),правосудия и проведении административного расследования;
 
    Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.
 
    Согласноч.1ст.4.4КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    При этом в силуч.2ст.4.4КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия),содержащего составы административных правонарушений,ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье,органу,должностному лицу,административное наказание назначается в пределах санкции,предусматривающей назначение лицу,совершившему указанное действие (бездействие),более строгого административного наказания.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена вп.24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005N5 "О некоторых вопросах,возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Как следует из материалов дела,нарушения предусмотренных законодательством обязанностей по гражданской обороне допущены юридическим лицом в результате одного бездействия,выявлены в один день в ходе проведения одной проверки.
 
    Рассмотрение возбужденных в отношении юридического лица дел об административных правонарушениях,предусмотренныхч.1ич.2ст.20.7КоАП РФ,подведомственно одному мировому судье.
 
    Следовательно,юридическое лицо,совершив одним бездействием административные правонарушения,ответственность за которые предусмотренач.1ич.2ст.20.7КоАП РФ,рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье,подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции,предусматривающей назначение более строгого административного наказания-в соответствии с санкциейч.2ст.20.7КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу,что административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей считать назначенным ООО «***» за совершение правонарушений,предусмотренныхч.1ич.2ст.20.7КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения ООО «***» к административной ответственности,установленного ч.1ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «***» не имеется.
 
    Учитывая изложенное,руководствуясьст.30.7КоАП РФ,судья,
 
                                                                              р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> <дата> по делу об административном правонарушении,предусмотренномч.1,ч.2ст.20.7КоАП РФ,в отношении ООО «***» изменить.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей считать назначенным за совершение правонарушений,предусмотренныхч.1ич.2ст.20.7КоАП РФ.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> <дата>оставить без изменения,а жалобу генерального директора ООО «***» Я.-без удовлетворения.
 
                                                                            Судья Т.А.Фимина