Решение от 21 мая 2014 года №12-129/2014

Дело №12-129\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    21 мая 2014 года г. Оренбург
 
    Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Видинеевой К.А., с участием представителя Средневолжского территориально управления Федерального агентства по рыболовству Храмова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коблова АВ на постановление об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
    постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Храмовым А.В. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Коблов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000, 00 рублей.
 
    Как указано в постановлении, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ. в 19.00 часов на рыбопромысловом участке № 1 <данные изъяты> в 1,3 км. от п.<данные изъяты> Оренбургскйо области, было выявлено, что рыбак И.П. ССВ Коблов А.В. производил добычу (вылов) водных биоресурсов по разрешению № <данные изъяты> 0882 ОР на добычу (вылов) водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ. применяя сетное объячеивающие орудия лова (сети ставные – 10 шт.). Сети не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков установленного образца устанавливались под ледовый покров <данные изъяты> водохранилища, в один порядок (связанных между собой сетей (сетепорядка) длиною 754 метра. Запрещается поизводить добычу (вылов) водных биоресурсов орудиями лова, не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков установленного образаца, длина связанных между собой сетей (сетепорядка) не должна превышать 250м, а на участках водохранилищ ширирой 5 км и более длина сетепорядка не должна превышать 500 м., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Коблов А.В. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой в которой указывает, что с постановлением не согласен, дело рассмотрено не полно и не объективно. Просит постановление № <данные изъяты> отменить.
 
    В судебное заседание Коблов А.В. В., будучи извещенный о времени, месте рассмотрения его жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Храмов А.В. просил жалобу Коблова А.В. оставить без удовлетворения.
 
    Заслушав пояснения старшего сотрудника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Храмова А.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    В п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанный в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Анализ приведенных выше положений указывает, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленных в ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение в суд, поскольку в п.2 ч.3 указанной статьи установлена исключительная судебная подведомственность в отношении дел данной категории.
 
    Поскольку в отношении Коблова А.В. по возбуждённому делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Коблова А.В. подлежало рассмотрению судьей районного суда, как того требует ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Поскольку юрисдикция административного органа – отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул.Цвиллинга, 69, распространяется на все районы Оренбургской области, то в данном случае, специальная норма ч. 2 ст. 29.5 КоАП о рассмотрении дела по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, не может быть применена, и необходимо руководствоваться общей нормой ч. 1 ст. 29.5 КоАП о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения, то есть в данном случае, в Сорочинском районном суде Оренбургской области.
 
    Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении Коблова А.В. рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП не истек, следовательно, на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Сорочинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подведомственности.
 
        На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.7, 30.10 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
жалобу Коблова АВ удовлетворить частично.
 
    Постановление старшего государственного инспектора Храмова А.В. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, которым Коблов АВ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении Коблова А.В. направить в Сорочинский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по подведомственности.
 
    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.
 
    Судья Болдова Г.Ф.
 
    Решение вступило в законную силу 3 июня 2014 года