Решение от 04 марта 2014 года №12-129/2014

Дело № 12-129/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    04 марта 2014 года                  г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жукова Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тихоньких К. В., . года рождения, уроженца., гражданина РФ, проживающего в ., по жалобе Тихоньких К.В. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от . по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от . Тихоньких К.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере . рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Данным постановлением Тихоньких К.В. признан виновным в том, что . в 12:34:17 на. водитель транспортного средства ., государственный регистрационный знак ., двигался со скоростью 85 км./ч. При разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч превысил скорость движения на данном участке дороги на 25 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, Тихоньких К.В. привлечен к ответственности как собственник автомобиля.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Тихоньких К.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что в конце . он передал принадлежащий ему автомобиль ., государственный регистрационный знак . в безвозмездное пользование своему родственнику ФИО-1 Указанного правонарушения он не совершал в связи с чем просит обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности отменить в связи с отсутствием в его действиям состава административного правонарушения. Одновременно, просит восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление от . года, указывая на то, что копия обжалуемого постановления получена им лишь . года. . об обратился с жалобой на указанное постановление к начальнику ЦАФАП в г.Комсомольске-на-Амуре, но . получил ответ о том, что указанное постановление вступило в законную силу.
 
    В соответствие со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела следует, что постановление инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от . получено Тихоньких К.В. . года, жалоба на данное постановление направлена Тихоньких К.В. . что в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ является основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В ходе рассмотрения дела Тихоньких К.В. настаивал на жалобе, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемое постановление. По обстоятельствам дела дополнил, что ответ из ГИБДД, направленный в его адрес . он получил только в . года и незамедлительно обратился в суд. В . года он не имел возможности получить почтовую корреспонденцию по причине его нахождения в командировках. Также дополнил, что ФИО-1 управлял автомобилем на основании доверенности, в страховой полис вписан не был.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО-1 суду пояснил, что в . года транспортным средством ., государственный регистрационный знак ., управлял именно он. Данный автомобиль ему передал в безвозмездное пользование Тихоньких К.В., который является собственником автомобиля. Административное правонарушение, связанное с превышением скорости в районе . . совершил именно он и готов понести за это административное наказание.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГИБДД ФИО-2 предоставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ 9 (в редакции ФЗ от 24.07.2007г № 210-ФЗ) предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение штрафа в размере трехсот рублей.В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство .4, государственный регистрационный знак ., принадлежит на праве собственности Тихоньких К.В. При этом, . года данный автомобиль находился в безвозмездном пользовании у ФИО-1
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и пояснениями ФИО-1 который не отрицал факт того, что в . года управлял автомобилем ., государственный регистрационный знак ., и совершил на нем административном правонарушение, связанное с нарушением скоростного режима. Оснований не доверять показаниям опрошенного свидетеля у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание, что Тихоньких К.В. в . года передал принадлежащее ему транспортное средство в безвозмездное пользование ФИО-1 и . и фактически не владел автомобилем, при таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Тихоньких К.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от . подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тихоньких К. В. – отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                         Н.О. Жукова