Решение Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2014 года №12-129/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2014 года Дело N 12-129/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 февраля 2014 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Бережной Н.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Коновалова Г. В., родившегося ... в ... , проживающего по адресу: ... ,
у с т а н о в и л:
04 декабря 2013 г. инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в отношении Коновалова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу, Коновалов Г.В. ... ., управляя автомобилем в районе дома ... , неправильно выбрал скоростной режим, не учел безопасную дистанцию, - допустил столкновение с впереди двигающимся автомобилем под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 и пассажир его автомобиля несовершеннолетняя ФИО5 получили телесные повреждения, которые согласно актам судебно-медицинского исследования КГБУЗ «БСМЭ» квалифицируются как легкий вред здоровью, а пассажир ФИО2 получила травмы, которые по степени тяжести не квалифицированы.
Тем самым, Коновалов Г.В. нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2013 г. Коновалов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Бережная Н.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, в связи с тем, что наказание правонарушителя не соответствует тяжести причиненного им вреда.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения Коновалова Г.В., потерпевшей ФИО2, прихожу к следующему.
Обстоятельства совершения Коноваловым Г.В. административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.43); объяснениями Коновалова Г.В., ФИО4 и ФИО2 (л.д.12-17), актами судебно-медицинского исследования от ... № и ... №, согласно которым потерпевшим причинен легкий вред здоровью (л.д.21, 29) и другими доказательствами, подробно приведенными в постановлении суда первой инстанции.
Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Коновалова Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и его виновность сомнений не вызывает.
В жалобе потерпевшая ФИО2, являясь также законным представителем потерпевшей ФИО5, выразила несогласие с мягкостью наказания.
Согласно чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом первой инстанции указанные требования Кодекса учтены. При этом установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Вследствие чего, судья районного суда пришел к выводу, что наказание в виде штрафа в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.
Утверждение ФИО2 о том, что она неоднократно выражала свое мнение о необходимости лишения Коновалова Г.В. прав управления автомобилем, не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку точка зрения потерпевшей относительно вида и размера наказания для суда не является доминирующей.
Привлечение ФИО2 в качестве законного представителя ее несовершеннолетней дочери и ссылка на ст.25.2 КоАП РФ на существо дела не влияет, поскольку дело рассматривалось с ее участием, при этом ее права как потерпевшей не нарушены. Данное обстоятельство не препятствует обращению ФИО2 в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении.
Ссылка автора жалобы на тот факт, что дорожно-транспортное происшествие могло повлечь более тяжкие последствия, является предположением и на квалификацию правонарушения не влияет.
В целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, и не влекут отмену судебного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения Коноваловым Г.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Коновалова Г. В. - оставить без изменения, а жалобу Бережной Н.С. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка