Решение от 11 августа 2014 года №12-129/2014

    Дело №12-129/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Липецк                                11 августа 2014 года
 
    Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Полуэктова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка от 10.07.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка от 10.07.2014 года Полуэктов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 24.04.2014г. в <данные изъяты> <адрес> управлял автомобилем Шкода <данные изъяты> г.р.з. №. в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе на данное постановление Полуэктов Д.А. просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывается на то, что освидетельствование было проведена не надлежащим прибором; имеются нарушения порядка освидетельствования; существенно нарушена установленная законом процедура проверки лица на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Полуэктов Д.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, по ордеру адвокат Гончарова Е.А. в судебном заседании просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, основываясь на доводах жалобы.
 
    Судья, выслушав объяснения защитника Гончаровой Е.А., исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
        Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и направить его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Вина Полуэктова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана имеющимися в деле доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2014г., который составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений судом не установлено. Согласно имеющимся подписям в указанном протоколе, Полуэктову Д.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, и данные права им были реализованы, о чем свидетельствуют соответствующие подписи Полуэктова Д.А. в протоколе. Копия протокола Полуэктовым Д.А. получена. В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что он пил пиво, управлял автомобилем, к доктору не поедет. Данные объяснения подтверждены подписью Полуэктова Д.А.;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24.04.2014г., согласно которому в присутствии двух понятых Полуэктов Д.А. отстранен от управления транспортным средством по основанию - наличие достаточных основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.04.2014г., согласно которому у Поуэктова Д.А. в <данные изъяты> установлено состояние опьянения, а именно содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,19 мг/л, с учетом погрешности измерений 0,05 мг/л. Указанное содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе подтверждено распечаткой результатов проведенного текста.
 
    - свидетельством о проверке № от 10.04.2014г. – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> поверено и по результатам периодической поверки признано пригодным к применению, следующая поверка 10.04.2015г.;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства № от 24.04.2014г.;
 
    - рапортом и письменными объяснениями ИДПС ФИО1, его же показаниями данными 10.07.2014г.;
 
    - письменными объяснениями ИДПС ФИО2,     ФИО3, из же показаниями данными 10.07.2014г.
 
    Согласно ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
 
    В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, т.е. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым, в частности, предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, определен в письме Департамента ОБДД МВД России от 31.07.2008 N 13/п-1962. В их числе - алкотестер <данные изъяты>
 
    Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от т05.12.2008г. разъяснил, что портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> применяемый ДПС, входит в Перечнь основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Полуэктова Д.А. использовался поверенный прибор «Alcotest 6810» №ARAL-1583. Таким образом, доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Полуэктова Д.А. использовалось не надлежащее измерительное средство не нашел своего подтверждения. При рассмотрении дела мировым судьей доводы о невозможности использования вышеуказанного прибора при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения обоснованно были признаны основанными на неверном толковании закона.
 
    Требования Правил при освидетельствовании Полуэктова Д.А. были соблюдены. Медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось.
 
    В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Техническое средство измерения <данные изъяты> с помощью которого проводилось освидетельствование Полуэктова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, имеет абсолютную погрешность 0,05 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Указанное следует из паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>. Следовательно, при анализе воздуха с содержанием этанола меньше 0,05 миллиграмма на один литр на дисплей анализатора будут выводиться нулевые показания.
 
    Таким образом, абсолютная погрешность прибора находится в начале диапазона измерений и за пределами значений, свидетельствующих о наличии состояния алкогольного опьянения, в связи с чем вычитанию из показаний прибора не подлежит. При проведении освидетельствования у Полуэктова Д.А. уже была учтена допустимая погрешность данного прибора, не подлежащая вычитанию из показаний прибора, потому основания сомневаться в достоверности полученного результата исследования отсутствуют.
 
    Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Полуэктова Д.А. составила 0,19 мг/л, что превышает размер максимально допустимой концентрации этилового спирта, поэтому мировой судья правильно квалифицировал допущенное правонарушение по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
        Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства возможно при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
        Все вышеперечисленные основания для направления Полуэктова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, потому сотрудник ГИБДД не был обязан направить указанное лицо на медицинское освидетельствование.
 
    Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при проведении освидетельствования Полуэктова Д.А. на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения. Доказательств наличия таких нарушений в судебном заседании не представлено.
 
        При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Полуэктова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Полуэктова Д.А. не допущено, его вина в совершении правонарушения доказана, событие правонарушения установлено, и оснований для прекращения производства по делу нет.
 
    Постановление о привлечении Полуэктова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания учтена личность виновного, а также характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1, 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка от 10.07.2014г. о привлечении Полуэктова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Полуэктова Д.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение принято 14.08.2014г.