Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-129/2014
Дело № 12- 129/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 мая 2014г.город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И..( г.Белгород, ул.Мичурина, 26) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аветисян Г. Т.,
на постановление мирововго судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 25 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Аветисян Г.Т. государственным инспектором ГТН ОГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что Аветисян Г.Т. 06 марта 2013г. в 10.45 в районе д… по ул…. управлял автомобилем …, на котором, в нарушение п. 3.1, 3.4 Приложения к ОПДТС к Э Правил ДД установил в передние осветительные фары CR ( HCR), газоразрядные( ксеноновые) источники света, т.е. управлял автомобилем, режим работы световых приборов которого не соответствует требованиям конструкции транспортного средства,чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода, от 25 марта 2014г. Аветисян Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией газоразрядных ( ксеноновых) источников света.
Аветисян Г.Т.,. не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, утверждая, что во время прохождения ТО замечаний по световым приборам не было, автомобиль был приобретен с ксеноном, о том, что их нельзя использовать не знал, просит не лишать его права управления ТС, т.к. это единственный источник дохода.
В судебном заседании аветисян Г.Т. поддержал жалобу по указанным основаниям.
Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав Аветисян Г.Т., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.
В письме Минпромторга РФ от 16.06.2009 г. N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве.
При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.
Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно Разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар", газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.
В ходе судебного заседания установлено, что Аветисян Г.Т. 06 марта 2013г. в 10.45 в районе д…. по ул…. управлял автомобилем …, на котором, в нарушение п. 3.1, 3.4 Приложения к ОПДТС к Э Правил ДД установил в передние осветительные фары CR ( HCR), газоразрядные( ксеноновые) источники света, т.е. управлял автомобилем, режим работы световых приборов которого не соответствует требованиям конструкции транспортного средства,чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается: актом технического осмотра транспортного средства от 06.03.2014г., из которого следует, что на автомобиле, принадлежащем Аветисян Г.Т. обнаружена установка газоразрядных источников света; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ; справкой государственного инспектора ГТН ОГИБДД УМВД РФ о том, что режим работы световых приборов ( газоразрядных( ксеноновых) источников света), изъятых в ходе осмотра автомобиля …, принадлежащего Аветисян Г.Т. требованиям конструкции указанного транспортного средства не соответствует,.
Свидетели Б., С. подтвердили факт управления Аветисян Г.Т. транспортым средством … 06.03.2014г. в 10.45 на ул…., в фарах ближнего света которого были устаовлны газоразрядные ( ксеноновые ) источники света.В их присутствии источники света бяли изъяты.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Аветисян Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.5 КоАП РФ.- управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,
Обжалуемое Аветисян Г.Т. постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.
При назначении Аветисян Г.Т. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности - наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
Суд считает, что постановление мирового судьи на основании которого Аветисян Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода, от 25 марта 2014г. в отношении Аветисян Г. Т. об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Решение окончательно и обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.
