Решение от 14 августа 2014 года №12-129/2014

    Дело №12-129/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    п.Переяславка 14.08.2014
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Холявко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пейзер ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в г<адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление мирового судьи от 22.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от 22.07.2014 Пейзер А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Пейзер А.С. обратился в суд с жалобой на это постановление, указав, что не согласен с указанным постановлением в связи с неправильным проведением процедуры на выявление алкоголя в крови. Просит постановление отменить.
 
    В судебное заседание Пейзер А.С. не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании требований ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Часть 1 статьи 12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пейзер А.С. управлял транспортным средством «Тойота-Раум» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении;
 
    - протоколом об отстранении Пейзер А.С. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (<данные изъяты>);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при наличии у Пейзер А.С. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, исследование с применением технического средства измерения Алкотектор № и установлено у последнего состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,989 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л. Акт составлен в присутствии двух понятых, в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Пейзер А.С. указал: «согласен».
 
    - протоколом о задержании транспортного средства.
 
    Указанные протоколы и акты составлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями. Копии протоколов и акт были вручены Пейзер А.С. в присутствии понятых, о чём свидетельствуют их подписи.
 
    Пейзер А.С. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается его подписью. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пейзер А.С. получил, о чём также свидетельствует его подписи.
 
    Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО5 из показаний которого следует, что, работая на железнодорожном переезде в <адрес>, в рамках проведения операции «нетрезвый водитель» был остановлен автомобиль, который ехал со стороны трассы А-370. За рулем автомобиля находился Пейзер А.С., от которого ощущался запах алкоголя, поза была неустойчивая. В связи с этим он в присутствии двух понятых предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот согласился. Освидетельствование было проведено прибором Алкотектор № и показало состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Пейзер А.С. был согласен, о чем с большим трудом (по причине опьянения) указал в акте освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении объяснение Пейзер писать не стал, так как был сильно пьян.
 
    Вышеуказанные доказательства в их совокупности согласуются между собой, и потому принимаются судьей в качестве достаточных и достоверных для обоснования вывода о виновности Пейзер А.С. в совершении указанного правонарушения.
 
    Доводы Пейзер А.С. о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, судья расценивает доводы Пейзер А.С. как желание и способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия Пейзер А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пейзер А.С. назначено наказание в пределах санкции указанной статьи, с учётом характера и общественной опасности данного административного правонарушения, личности лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 22.07.2014 о назначении административного наказания Пейзер Алексею Сергеевичу по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пейзер А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Холявко О.А.