Решение от 07 мая 2013 года №12-129/2013г.

    Дело № 12-129/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Первоуральск Свердловской области 07 мая 2013 года
 
    Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
 
    С участием защитника Жуковой Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «СМУ Плюс» Бокия Евгения Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Цуканова С.С. от 05.03.2013 года в отношении ООО УК «СМУ Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Цуканова С.С. от 05.03.2013 года ООО УК «СМУ Плюс», как юридическое лицо, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.
 
    С указанным постановлением генеральный директор ООО Бокий Е.О. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой он указывает, что в действиях ООО отсутствует состав данного административного правонарушения, предписание Роспотребнадзора было частично выполнено, по предприятию издан приказ о исполнении требований предписания, назначены ответственные лица, однако, сотрудники отказались от проведения прививок против гриппа, отчет о выполнении предписания выслан был с сопроводительным письмом от 16.02.2013 года с опозданием, данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому данное правонарушение малозначительно, в связи с чем, он просит отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Бокий Е.О. не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него суду не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Бокия Е.О.
 
    В судебном заседании защитник Жукова Л.А. доводы жалобы Бокия Е.О. поддержала в полном объеме, уточнив, что заявления об отказе от прививок были представлены работниками в адрес руководителя организации, но не в лечебное учреждение, штат организации малочислен, в настоящее время данные работники в организации уже не работают, нарушен порядок привлечения к административной ответственности и документы были направлены по иному адресу.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд находит жалобу генерального директора ООО Бокия Е.О. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно требованиям ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Согласно п.10.2 СП 3.1.2.1319-03 «Профилактика гриппа», вакцинопрофилактике против гриппа в предэпидемический период в первую очередь подлежат работники сферы обслуживания.
 
    Факт проведения профилактической прививки или отказа в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения.
 
    Отказ от проведения прививок оформляется письменно исключительно медицинским работником лечебно- профилактической организации в соответствующих медицинских документах.
 
    В связи с тем, что юридическое лицо - ООО УК «СМУ Плюс» допустило 24.12.2012 года непредставление, несвоевременное представление сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления данным органом (должностным лицом) его законной деятельности, в его действиях содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
 
    -протоколом от 18.02.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «СМУ Плюс»., согласно которого, ООО УК «СМУ Плюс» вменено совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    -извещением от 15.02.2013 года о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, согласно которого, ООО УК «СМУ Плюс» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение получено ООО УК «СМУ Плюс» 15.02.2013 года входящий № 174, что подтверждается соответствующим штампом.
 
    - свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «СМУ Плюс».
 
    - протоколом № собрания участников ООО УК «СМУ Плюс» от 14.05.2012 года, согласно которого, Бокий Е.О. назначен генеральным директором данного ООО.
 
    - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе в отношении ООО УК «СМУ Плюс».
 
    - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «СМУ Плюс».
 
    - уставом ООО УК «СМУ Плюс».
 
    - письмом ООО УК «СМУ Плюс» в адрес Роспотребнадзора от 12.02.2013 года, согласно которого, был направлен отчет о выполнении предписания от 11.09.2012 года.
 
    У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
 
    Таким образом, обстоятельства совершения ООО УК «СМУ Плюс» указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Бокия Е.О. и защитника Жуковой Л.А. о том, что в действиях ООО отсутствует состав данного административного правонарушения, предписание Роспотребнадзора было частично выполнено, по предприятию издан приказ о исполнении требований предписания, назначены ответственные лица, однако, сотрудники отказались от проведения прививок против гриппа, отчет о выполнении предписания выслан был с сопроводительным письмом от 16.02.2013 года с опозданием, нарушен порядок привлечения к административной ответственности и документы были направлены по иному адресу, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, извещением от 15.02.2013 года о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «СМУ Плюс», протоколом № собрания участников ООО УК «СМУ Плюс» от 14.05.2012 года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе в отношении ООО УК «СМУ Плюс», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «СМУ Плюс», уставом ООО УК «СМУ Плюс», письмом ООО УК «СМУ Плюс» в адрес Роспотребнадзора от 12.02.2013 года, согласно которого, лишь 12.02.2013 года был направлен в Роспотребнадзор отчет о выполнении предписания от 11.09.2012 года.
 
    Предписание от 11.09.2012 года было вручено ООО УК «СМУ Плюс» 19.09.2012 года (входящий № 655), извещение от 15.02.2013 года о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении также было вручено ООО УК « СМУ Плюс» 15.02.2013 года (входящий №), при составлении протокола по делу об административном правонарушении 18.02.2013 года присутствовала Жукова Л.А., копия данного протокола была ей вручена в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был и документы были направлены по надлежащему адресу.
 
    Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда, не допущено.
 
    По мнению суда, мировой судья обоснованно и законно квалифицировал действия ООО УК « СМУ Плюс». по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, привлечение ООО УК « СМУ Плюс» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
 
    Доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бокия Е.О., а также защитника Жуковой Л.А. о малозначительности данного деяния суд считает несостоятельными, поскольку, данные утверждения опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям, посягающим на порядок управления, однако, данное правонарушение в указанном случае связано со здоровьем неопределенного круга лиц, что представляет повышенную опасность для человека и гражданина, а также для государства и общества, могут повлечь заболевание людей, в связи с чем, по мнению суда, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере, как должностному лицу, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Цуканова С.С. от 05.03.2013 года, которым ООО УК «СМУ Плюс», как юридическое лицо, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО Бокия Евгения Олеговича - оставить без удовлетворения.
 
    Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья: подпись. А.Ю. Дунаев
 
    Копия верна. Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина
 
    Решение вступило в законную силу 07 мая 2013 года.
 
    Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина
 
    Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-130 за 2013 год на л.д. 104-108.
 
    Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина