Дата принятия: 19 ноября 2013г.
Номер документа: 12-129/2013
Дело № 12-129/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Переяславка 19 ноября 2013 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,
с участием заявителя Шакирова С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Шакирова <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
- по жалобе Шакирова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 21 октября 2013 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 21 октября 2013 года, Шакиров С.Ф. был признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Шакиров С.Ф. обратился в суд с жалобой, указывая, что с данным постановлением не согласен, считает, что судьей не в полной мере были оценены обстоятельства его освидетельствования и действия сотрудников ДПС. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края о назначении административного наказания от 21.10.2013г. по ст. 12.8 ч. 1 отменить.
Шакиров С.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № № района имени Лазо Хабаровского края от 21 октября 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Шакиров С.Ф. 02 сентября 2013 года в 16 час. 30 мин. в <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо были составлены: протокол об административном правонарушении 27 ОВ № 679862, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (л.д. 3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 044368, согласно которого у Шакирова С.Ф. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; в присутствии понятых проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 комби, заводской номер прибора 638357, дата последней проверки прибора 08 июля 2012 года, результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 5).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27АМ № 288573, согласно которому Шакиров С.Ф., в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр – нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Шакировым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Исходя из норм Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Шакиров С.Ф., в присутствии понятых, был проверен на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 комби, заводской номер прибора 638357, дата последней поверки прибора 08 июля 2013 года, установлено состояние алкогольного опьянения.
Шакиров С.Ф. согласился с наличием у него алкогольного опьянения, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Суд апелляционной инстанции относится к пояснениям Шакирова С.Ф. о неправильном его освидетельствовании, как с способу защиты.
Наказание Шакирову С.Ф. назначено мировым судьей в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены общие правила назначения административного наказания и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом вышеизложенного, Шакирову С.Ф. назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (минимальное наказание).
При рассмотрении жалобы суд не может принять во внимание доводы Шакирова С.Ф., указанные в жалобе, так как сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с требованиями и нормами Российского административного законодательства, что подтверждается письменными материалами дела.
При рассмотрении жалобы суд не может принять во внимание доводы заявителя по вышеуказанным обстоятельствам.
При рассмотрении жалоб судом не установлено каких-либо нарушений прав и свобод Шакирова С.Ф. при рассмотрении дела мировым судьей.
Оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены судья при рассмотрении жалобы не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шакирова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Шакирова С.Ф.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.Н. Сметанников.
Копия верна А.Н. Сметанников.
