Решение от 17 июля 2013 года №12-129/2013

                                                                                                                                         Дело12-129/2013 Р Е Ш Е Н И Е
 
                   17июля 2013года                                                            г.Арзамас
 
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участиемпрокурора Родиной П.Н.
 
    Китаева В.В.     
 
    лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>Арзамасского городского прокурора
 
                  на постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ в отношении Китаева В.В. инспекторомДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Л.<дата>
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПСОГИБДД ОМВД России по <адрес> Л.от<дата>Китаев В.В.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.6КоАП РФ и ему назначено административное в виде административного штрафа в размере ***.за то,чтоон<дата>***.управлял транспортным средствомавтомашиной *** регистрационный № <адрес> не пристегнувшись ремнем безопасности,чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    Арзамасский городской прокуроробратился в суд спротестомоб отмене данного постановления указывая,что Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Китаева В.В.по ст.12.6КоАП РФ.В ходе проведения проверки городской прокуратурой установлено,что<дата>инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России Л.вынесено постановление по делу об административном правонарушении,в соответствии с которым Китаев В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.6КоАП РФ.Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.Согласно протокола об административном правонарушении Китаев В.В.факт нарушения Правил дорожного движения не признал,иных доказательств совершения Китаевым В.В.административного правонарушения в материалах дела не имеется.Таким образом,полагает,что вина Китаева В.В.в совершении административного правонарушения не доказана,также как и не доказан факт совершения административного правонарушения,поскольку в деле имеются неустранимые сомнения относительно события административного правонарушения.
 
    В судебное заседание явились прокурор Родина П.Н.,Китаев В.В.,а также лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспекторДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Л.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Китаеву В.В.разъяснены права,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст.51Конституции РФ.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    В судебном заседании прокурор Р.доводы протеста поддержала и пояснила,что Китаев В.В.обратился к Арзамасскому городскому прокурору с жалобой в связи с необоснованным привлечением его к административной ответственности по ст.12.6КоАП РФ.Поскольку жалоба была признана обоснованной Арзамасский городской прокурор обратился в суд с протестом об отмене указанного постановления.
 
    В судебном заседании Китаев В.В.жалобу поддержал и показал,что<дата>***.он на своей автомашине *** госномер *** ехал по <адрес>.Около <адрес> его остановил инспектор ОГИБДД Л.и предъявил ему,что он ехал не пристегнувшись ремнем безопасности. С данным правонарушением он не согласился,т.к.при управлении автомашиной он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул ремень безопасности когда выходил из машины.Инспектору он сразу сообщил,что вину не признает и отсутствуют доказательства,подтверждающие его вину.Допускает,что инспектор мог не заметить,что он был пристегнут ремнем безопасности.Инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении,а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.Права,предусмотренные КоАП РФ ему инспекторомбыли разъяснены,копии,вынесенных документов ему были вручены,ходатайств он никаких не заявлял.С инспектором ОГИБДД Л.он ранее знаком не был,неприязненных отношений между ними нет.
 
    Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Л.с жалобой не согласилсяи пояснил,чтов ночь <дата>несли службу с инспектором ОГИБДД Г.<дата>г.*** находились на <адрес>. Инспектор ДПС Г.составлял протокол об административном правонарушении в отношении водителя,который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,когда он (Лаптев) увидел,что водитель автомашины *** госномер №,ранее незнакомыйКитаев В.В.,управляет транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности. Освещение на этом участке дороги очень хорошее,т.к.хорошо освещена была не только проезжая часть дороги,но и магазин «***», который расположен в <адрес> и он ясно видел,что водитель не был пристегнут ремнем безопасности.Он остановил машину.Китаев В.В.остановился проехав ***.Он подошел к водителю,водитель из машины не выходил,представился,сообщил водителю,что он был остановлен,т.к.управлял машиной не пристегнувшись ремнем безопасности,в машине Китаев В.В.находился один.Китаев В.В.с правонарушением не согласился,им был составлен протокол об административном правонарушении,а затем на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении.Ранее Китаева В.В.он не знал,неприязненных отношений между ними нет.
 
    Выслушавпрокурора Родину П.Н.,Китаева В.В.,инспектораДПС ОГИБДД Л.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.3ч.1ст.25.11КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле,а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ч.1ст.1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.
 
    Ч.3.Лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность,за исключением случаев,предусмотренныхпримечанием к настоящей статье.
 
    Ч.4.Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии состатьей12.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхуправление транспортным средством водителем,не пристегнутым ремнем безопасности,влечет наложение административного штрафа в размере500руб.
 
    Согласнопункту2.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве,оборудованном ремнями безопасности,быть пристегнутым.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Китаев В.В.<дата> ***. управлял транспортным средствомавтомашиной *** регистрационный № <адрес> не пристегнувшись ремнем безопасности,чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    ВинаКитаева В.В.в совершенииуказанногоадминистративного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении ***.<дата>составленным должностным лицомв соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Китаева В.В.,непосредственно после обнаружения в действиях водителяКитаева В.В.признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,Китаеву В.В.разъяснялись его права,предусмотренные КоАП РФ,что подтверждается его подписью в протоколе.Ходатайств от Китаева В.В.не поступало,
 
    -постановлением<адрес>от<дата>по делу обадминистративном правонарушении,
 
    -объяснениямиинспектораДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Л.данными в судебном заседании,согласно которымон непосредственно видел,что Китаев В.В.,управляя транспортным средством ***,не был пристегнут ремнем безопасности,в связи с чем и был им остановлен.
 
    Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Доводы,указанные в протесте о том,что вина Китаева В.В.в совершении указанного административного правонарушения не доказана,не доказан факт совершения им административного правонарушения,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
 
    Доводы Китаева В.В.о том,что он ехал в темное время суток и инспектор ДПС Л.мог не заметить то,что он был пристегнут ремнем безопасности,также не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются объяснениями инспектора ДПС Л.,который в судебном заседании пояснил,чтоосвещение на участке дороги у <адрес> очень хорошее и он ясно видел,что водитель Китаев В.В.не был пристегнут ремнем безопасности управляя транспортным средством,в связи с чем и был им остановлен.
 
    Согласноч.1ст.28.6КоАП РФ в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10КоАП РФ.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Ч.2В случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как установлено в судебном заседании при привлечении Китаева В.В.к административной ответственности за указанное правонарушение инспектором ДПС Л.был составлен протокол об административном правонарушении,а затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения не имелось.
 
    В соответствии с п.6ч.2ст.23.3КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции ) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющие специальные звания.
 
    Таким образом,порядок привлечения Китаева В.В.к административной ответственности не нарушен.
 
    В судебном заседанииданных о какой-либо заинтересованности инспектораДПС ОГИБДДОМВД России по <адрес> Л.,находившегосяпри исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,егонебеспристрастности к Китаеву В.В.или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностным лицом в протоколе и постановлениипо делу об административном правонарушенииотносительно события административного правонарушения,не имеется.
 
    Сам Китаев В.В.в судебном заседании пояснил,что с инспектором ДПС Л.знаком не был,неприязненных отношений между ними нет.
 
    Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Китаевым В.В.суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении от<дата>вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Л.законно и обосновано,соответствует требованиям Закона и отмене не подлежит.
 
    Административное наказаниеКитаеву В.В.назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
 
    Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
 
    При таком положении оснований для удовлетворенияпротеста Арзамасского городского прокурора не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
                                                               р е ш и л :
 
    Постановление<адрес>от<дата>вынесенное инспекторомДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Л.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ в отношенииКитаева В.В. оставить без изменения,апротест Арзамасского городского прокурора без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
 
 
 
    Судья:                                                             Т.А.Фимина