Решение от 14 июня 2013 года №12-129/2013

12-129/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Орехово-Зуево 14 июня 2013 г.
 
    Московской области
 
    Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А.,
 
    при секретаре Петряевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Технолизинг», расположенного по адресу г. Москва, Шлюзовая набережная, д.6, строение 4, на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технолизинг» как собственник транспортного средства - автомобиля «Форд Транзит Вэн» регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км. в час.
 
    В своей жалобе ЗАО «Технолизинг» просит отменить данное постановление, поскольку автомобиль «Форд Транзит Вэн» регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения находился во владении ЗАО «МБ группа Импэкс».
 
    Проверив доводы заявителя и представленные материалы административного дела, считаю, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Технолизинг» подлежит отмене с прекращением производства по делу.
 
    Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения водителем автомобиля «Форд Транзит Вэн» регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км. в час, двигаясь со скоростью 99 км. в час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км. в час.
 
    Согласно требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении необходимо установить все существенные обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, в данном случае кто именно владел и пользовался транспортным средством в момент совершения правонарушения.
 
    Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В материалах административного имеется копия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственник автомобиля «Форд Транзит Вэн» регистрационный знак № «Технолизинг» передает данный автомобиль во временное владение и пользование для предпринимательских целей сроком на 36 месяцев ЗАО «МБ группа Импэкс», и акт приемки – передачи данного автомобиля ЗАО «МБ группа Импэкс».
 
    Согласно страховому полису, страхователем данного автомобиля является ЗАО «МБ группа Импэкс». Автомобилем «Форд Транзит Вэн» регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически владеет и пользуется ЗАО «МБ группа Импэкс». В момент совершения административного правонарушения данный автомобиль находился во владении ЗАО «МБ группа Импэкс».
 
    Оценив доказательства, представленные по делу в отношении ЗАО «Технолизинг», суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не доказана.
 
    При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЗАО «Технолизинг» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Технолизинг» - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Технолизинг» - ОТМЕНИТЬ с прекращением производства по данному административному в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Жалобу ЗАО «Технолизинг» - удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 
    Судья: Остапенко В.А.