Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 12-129/14
Дело №12-129/14
Р Е Ш Е Н И Е
18.08.2014 года г. Сальск
Судья Сальского городского суда <адрес> Дорогокупец Г.М. рассмотрев жалобу Ярового С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ярового С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яровой С.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие Ярового С.А.
Не согласившись с принятым решением, Яровой С.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что штраф им оплачен в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. Копия квитанции была передана судебному приставу. Однако по происшествии двух месяцев судебный пристав вновь потребовал документы подтверждающие оплату штрафа, пояснив, что ранее предоставленная копия потерялась. Пристав составил какие-то документы, указав, что каких либо негативных последствий для него не будет.
Однако ДД.ММ.ГГГГ. Яровому С.А. вручили копию постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
О судебном заседании у мирового судьи он не знал, согласия на SMS извещение не давал.
Полагает, что постановление мирового судьи не законно и подлежит отмене, поскольку вынесено без установления существенных обстоятельств.
Срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие.
В связи с чем, просит суд восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении его отменить, производство прекратить.
В судебном заседании Яровой С.А. доводы ходатайства и жалобы поддержал в полном объеме указав так же на то, что после того, как он получил постановление мирового судьи, он пошел с ним к судебному приставу, указав очередной раз на то, что штраф им уплачен в срок. Судебный пристав убедила его о том, что дело закрыто, и для него никаких негативных последствий не наступит. Полагает, что его тем самым ввели в заблуждение.
Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2. указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Яровой С.А. указал на то, что постановление обжаловать не стал, чтобы не тратить деньги на составление жалобы поскольку штраф им уплачен в срок, судебный пристав убедила, что исполнительное производство возбуждаться не будет, поскольку штраф уплачен. О нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ. после получения постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, считаю подлежащим восстановлению срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Статьями 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ определено, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановлением судьи Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Яровой С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании ч.ч. 1, 3 и 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении (л.д.4).
В обоснование доводов жалобы заявитель представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10300 руб. на оплату постановления № № (л.д.20).
Согласно ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие состава административного правонарушения;
С учетом того, что административный штраф назначенный по постановлению судьи Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. уплачен в установленный законом срок, прихожу к выводу о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи в виду отсутствия в действиях Ярового С.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 п.2 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Яровому С.А. восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.04.2014.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.04.2014г. в отношении Ярового С.А. по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Г.М. Дорогокупец
