Определение от 03 апреля 2014 года №12-129/14

Дело № 12-129/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    03 апреля 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по жалобе
 
    Есауловой И. Н. - законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница», расположенного по адресу:
 
    на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от __.__.__ собственник (владелец) транспортного средства Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    В жалобе законный представитель Есаулова И.Н. просит отменить постановление должностного лица ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
 
    В судебное заседание Есаулова И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась, ходатайств не заявляла.
 
    Защитник ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» Ильин А.Ю. в судебном заседании представил заявление об отказе от жалобы, рассмотрев которое, прихожу к следующему выводу.В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
 
    В соответствии с положениями статей 30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров.
 
    При отказе лица от поданной жалобы прекращаются процессуальные основания к возбуждению процедуры пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, поэтому заявление защитника Ильина А.Ю. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    производство по жалобе Есауловой И. Н. - законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от __.__.__ прекратить.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер