Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 12-129(13)
№ 12-129 (13)
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 Б, 28 мая 2013 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
при секретаре Федоренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вуткарева на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.04.2013 года Вуткарев Р.М. признан виновным в нарушении п. 22.9 ПДД и ему назначено административное наказание по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что управляя транспортным средством Toyota Sprinter, 23.04.2013 года в 20 часов 09 минут на улице Почтовая 6 поселка Ключи Ачинского района Красноярского края, перевозил пассажира не достигшего двенадцатилетнего возраста без специального удерживающего устройства.
Вуткарев Р.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что автомобилем он не управлял.
Вуткарев Р.М. в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ему по трем адресам, имеющимся в материалах дела, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель МО МВД РФ «Ачинский», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статьей 12.23 части 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки людей.
В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Вуткарев Р.М., управляя транспортным средством Toyota Sprinter 23 апреля 2013 года в 20 часов 09 минут на ул. Почтовая 6 поселка Ключи, нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ – перевозил пассажира, не достигшего двенадцатилетнего возраста без спец. удерживающего устройства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Вуткарев Р.М. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения признал, событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю». При этом Вуткареву Р.М. была вручена копия постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования.
Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ.
Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом ГИБДД решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.04.2013 года в отношении Вуткарева по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вуткарева Р.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В.Антипов
СОГЛАСОВАНО
Судья В.В. Антипов