Решение Нижегородского областного суда от 23 июня 2021 года №12-1290/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-1290/2021
г. Нижний Новгород 23 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Мельниковой Е.А. действующей в интересах ООО "БиотехСервис" на постановление Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "БиотехСервис",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] ООО "БиотехСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В жалобе по пересмотру постановления Канавинского районного суда Нижегородской области от [дата] представитель по доверенности Мельникова Е.А. действующая в интересах ООО "БиотехСервис" просит его отменить и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава вменяемого нарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок ставший объектом проведения административного расследования является общедоступным для неограниченного доступа и действий третьих лиц, объём площади загрязнённого почвенного покрова надлежащим образом не определён, постановление суда первой инстанции не соответствует положениями ст. 29.10 КоАП РФ, причинение вреда почве, окружающей среде, равно как и вина Общества в совершении административного правонарушения не установлены.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав в судебном заседании представителя ООО "БиотехСервис" Мельникову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Росприроднадзора Бушуева А.Д., не согласившегося с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
На основании 4.1 ст. 10 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 года собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в рамках проведения административного расследования [дата] было проведено обследование осмотр места происшествия - земельных участков в местах разлива (загрязнения почвы) по адресу: [адрес]
На земельных участках в районе расположения домов [номер], [номер] по [адрес] имеются искусственные водоёмы (пожарного назначения). Со стороны придомовых земельных участков индивидуальных жилых застроек (по краю) проходит мелиоративная канава, шириной около 1 м и глубиной около 0,5м. В канаве в районе расположения [адрес] наблюдаются следы нефтепродуктов на поверхности воды. В прудах зафиксирована всплывшая рыба. Длина канавы составила 117 м.
На следующем обследуемом участке загрязнения почвы, обнаружено снятие плодородного слоя почвы и его уничтожение, который расположен в месте аварии на канализационном коллекторе АО "Волга" по адресу: [адрес]. Данные стоки транспортируются на очистные сооружения.
Также были зафиксированы следы проведения земельных работ и следы движения транспортных средств по земельному участку.
Общая площадь загрязнённого и уничтоженного почвенного покрова составила 702 кв.м. Разлив сточных вод в почвенных углублениях делится на три части: первый разлив имеет округлую форму, площадью 109,3 кв.м. Вторые два разлива имеют продолговатую форму: площадь второго участка загрязнения составила 338,2 кв.м, площадь 3-го участка 105,6 кв.м.
С целью установления загрязнения почвы в месте разлива сточных вод, Управлением в испытательную лабораторию по Нижегородской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.515408 выдан Федеральной службой по аккредитации 11.03.2016 года, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 23.09.2014 года) была направлена Заявка на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 26.08.2020 года.
ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" были отобраны пробы почвы в месте разлива сточных вод и фоновые значения на глубине от 0-5 см, от 5-20 см (Акты отбора проб почвы от <данные изъяты>).
Отбор проб почвы проведён на земельном участке в координатах [номер] Составлен протокол взятия проб и образцов [адрес]
Отбор проб на участке, расположенном в районе [адрес], не проводился в соответствии с п. 6.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 отбор проб осуществляется на пробных площадках, закладываемых таким образом, чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды. В соответствие с п. 4.1 ПНД Ф 2.1:2:2:2:2:3:3.2-03 необходимым условием отбора проб почвы является их предохранение от внешнего загрязнения (в том числе атмосферными осадками) на всех площадках отбора проб. Таким образом, проведение отбора проб почвы при наличии на поверхности почвы загрязнённого слоя воды с соблюдением требований вышеуказанных нормативных документов, в части процедуры отбора проб не представился возможным.
В соответствие с представленными ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" протоколами количественного химического анализа проб почвы NN 773-Поч, 774-Поч, 775-Поч,776-Поч от 15.09.2020 в месте разлива сточных вод наблюдается загрязнение почвы по следующим показателям: на глубине от 0-5см - нитритный азот в 1,17 раза, нефтепродукты 1,37 раза, нитрат-ион в 2,85 раза, сульфат-ион в 2,25 раза, фосфат-ион в 2,4 раза, хлорид-ион 1,5 раза; на глубине от 5-20 см - нефтепродукты - 3,61раза, нитрат-ион в 11,47 раз, сульфат-ион в 4,4 раза, хлорид-ион в 1,39 раз.
Таким образом, ООО "БиотехСервис" допустило аварийную ситуацию при проведении плановых работ по замене участка протяжённостью 150 п.м. линии напорного коллектора напорных сточных вод на территории города Балахна Балахнинского района Нижегородской области, последствием, которой явился разлив сточных вод на земельные участки и вследствие чего в месте разлива сточных вод наблюдается загрязнение почвы.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "БиотехСервис" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о виновности ООО "БиотехСервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Так, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "БиотехСервис" в его совершении.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "БиотехСервис" в совершении административного правонарушения, данный факт подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований земельного законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено и вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем он обоснованно положен в основу обжалуемого постановления судьи.
Из постановления судьи также усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ООО "БиотехСервис", а также о наличии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения и (или) процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ООО "БиотехСервис" вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено ООО "БиотехСервис" с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5., 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения и является минимальным.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Канавинского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Биотехсервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка