Решение от 07 мая 2013 года №12-129

    Дело 12-129
 
 
                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
            07 мая 2013 года                                                                               г.Челябинск
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Антоновой Е.Н., рассмотрев административное дело в отношении АНТОНОВОЙ Е.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
                                              У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ Антонова Е.Н. была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в поселке Чурилово <данные изъяты> в Тракторозаводском районе г. Челябинска управляла автомашиной ВАЗ 21061 госномер № в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Антонова Е.Н. с данным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, назначить более мягкое наказание. За руль автомобиля она села в трезвом и адекватном состоянии. Пары алкоголя, которые указал алкотестер, могли дать многие продукты. Управление автомобилем входит в ее служебные обязанности, она может обеспечивать свою семью, т.к. гражданский муж не работает, стоит на учете в службе занятости.
 
    Антонова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле ВАЗ-21061 госномер № привезла знакомых в <адрес> и осталась там. Спиртное не употребляла. Поздно вечером на обочине дороги стояла фура. Она, опасаясь того, что фура может скатиться на ее автомобиль, села за руль и стала отгонять машину. В это время подъехали сотрудники ГИБДД в форменной одежде на служебном автомобиле и предложили ей пройти освидетельствование. Она согласилась. В присутствии понятых она продула в алкотестер, который показал наличие алкоголя. Она вынуждена была согласиться с показаниями прибора, о чем написала в акте сама. В протоколе об административном правонарушении она написала объяснения под диктовку сотрудников ГИБДД. У мирового судьи она свою вину признавала, но теперь изменились обстоятельства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    Виновность Антоновой Е.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, распечаткой программы «Статистика 400».
 
    Антонова Е.Н. не отрицала факта управления автомобилем ВАЗ 21061 госномер № ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 30 мин, когда ее остановили сотрудники ГИБДД.
 
    Согласно рапорту инспектора ГИБДД у <адрес> в п.Чурилово ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 30 мин была остановлена автомашина ВАЗ-2106 госномер №,которой управляла Антонова Е.Н. с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. Антоновой Е.Н. в присутствии 2 понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, она согласилась. С показаниями прибора Антонова Е.Н. также согласилась(л.д.8).
 
    У суда нет никаких оснований не доверять рапорту инспектора ГИБДД, поскольку он подтверждается протоколом об административном правонарушении.
 
         В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что у Антоновой Е.Н. имеются признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, что подтверждено их подписями в акте.
 
    Антонова Е.Н. была освидетельствована прибором Лион Алкометр, который показал в 22 ч 37 мин наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,31 мг/л.
 
    Антонова Е.Н. с результатами освидетельствования согласилась, о чем собственноручно написала в акте.
 
    Не доверять данным прибора, используемого при тестировании, у суда оснований нет, т.к. он прошел соответствующую поверку ДД.ММ.ГГГГ, его использование действительно.
 
    В распечатке данных программы «Статистика 400» указаны те же самые показания алкотестера, что и в акте освидетельствования(л.д.9).
 
    В протоколе об административном правонарушении Антонова Е.Н. собственноручно написала, что «была на поминках, поехала домой, выпила один стакан вина»,т.е. не отрицала факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей антонова Е.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признавала.
 
    Доводы Антоновой Е.Н. в жалобе и судебном заседании о том, что она управляла автомобилем в трезвом состоянии, опровергаются исследованными судом доказательствами.
 
    Позицию Антоновой Е.Н. суд расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать наказания.
 
    Доводы Антоновой Е.Н. об оказании на нее давления сотрудниками ГИБДД являются несостоятельными.
 
    Действия Антоновой Е.Н. нельзя расценивать как совершенные в состоянии крайней необходимости.
 
    Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не выявлено.
 
        Сотрудники ГИБДД составили протоколы, в которых указали обстоятельства правонарушения, признаки опьянения у Антоновой Е.Н., которые были исследованы мировым судьей в полном объеме.
 
    Копии протоколов были Антоновой Е.Н. вручены.
 
    Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, указанным в ст.28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.26.2,ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).
 
    Нарушений права на защиту Антоновой Е.Н. при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено.
 
    Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Антоновой Е.Н. разъяснялись, содержание данной статьи отпечатано типографским шрифтом на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении, которая была Антоновой Е.Н. вручена.
 
    О последствия составления протокола об административном правонарушении Антоновой Е.Н. было известно, поскольку она несколько лет управляет транспортными средствами, ранее в отношении нее составлялись протоколы об административных правонарушениях(л.д.10).
 
    Доказательства вины по данному делу об административном правонарушении получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины Антоновой Е.Н. в совершении административного правонарушения.
 
    Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Мировым судьей при назначении Антоновой Е.Н. наказания были учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.
 
    Оснований для изменения наказания суд не усматривает.
 
    Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Мировым судьей Антоновой Е.Н. назначено минимальное наказание.
 
    Ходатайство начальника ЦОП ОАО»ЧЭМК» не может быть удовлетворено.
 
    Лишение права управления транспортным средством не может поставить в тяжелое материальное положение семью АНТОНОВОЙ Е.Н., т.к. она не имеет на своем иждивении лиц, которых обязана содержать.
 
    Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность Антоновой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказана.
 
    Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек.
 
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
 
                                                    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНТОНОВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.      
 
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно, после оглашения.
 
    На решение может быть подана надзорная жалоба в Челябинский областной суд.
 
    Судья:                                                                                                 Мерзлякова Н.А.