Решение от 14 февраля 2014 года №12-129-14(12-1186/2013)

    Дело № 12-129-14 (12-1186/2013)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Киров 14 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В., с участием:
 
    представителя лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО Институт «{ ... }» по доверенности Удеговой О.С.,
 
    при секретаре – Копыловой Н.Л.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу { ... }, привлекаемого к административной ответственности { ... } ООО Институт «{ ... }» Нетеча Д.В.
 
    на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } И.А. № 1146 от 05.12.2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } И.А. № 1146 от 05.12.2013 года, в отношении
 
    Нетеча Д. В., { ... }
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 500 рублей.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении № 02/2-5-62-13 от 05.12.2013 года – в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с {Дата изъята}. в ООО Институт «{ ... }», строительный объект «{ ... }» { ... } ООО Институт «{ ... }» Нетеча Д.В., допустил следующие нарушения действующего законодательства об охране труда, а именно:
 
    1. Не все работники обеспечены средствами индивидуальной защиты, спецобувью и другими СИЗ в соответствии с типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты ({ ... } А.В. - { ... } не обеспечен жилет сигнальный, очки защитные, рукавицы комбинированные; { ... } В.Н. -{ ... } не обеспечен жилет сигнальный, очки защитные, рукавицы комбинированные, пояс предохранительный; { ... } А.А. - { ... } не обеспечен жилет сигнальный, очки защитные, краги сварщика; и др.). Нарушение: ст. 221 ТК РФ.
 
    2. Не организован надлежащий учёт и контроль за выдачей работникам сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (личные карточки учета и выдачи средств индивидуальной защиты заполнены не в полном объеме: отсутствуют записи о поле, росте, размерах одежды, обуви, не во всех карточках указаны наименования СИЗ, предусмотренные по Типовым отраслевым нормам, во всех карточках отсутствуют записи о соответствии ГОСТ, ОСТ, ТУ, сертификат соответствия). Нарушение: ст. 221 ТК РФ, п. 13 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 г. № 290н.
 
    3. Не обеспечено информирование работников о полагающихся им СИЗ. При заключении трудового договора работники не ознакамливаются с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ. Нарушение: п. 9 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 г. № 290н.
 
    4. Не назначено лицо, ответственное за выдачу работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств. Нарушение: п. 14 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 1122н от 17.12.2010 г.
 
    5. В трудовых договорах работников не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующим условиям труда. Нарушение: ст. 57 ТК РФ, п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 1122н от 17.12.2010г.
 
    6. Не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств (не предоставлены личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств на всех работников). Нарушение: п. 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ№ 1122нот 17.12.2010 г.
 
    7. Не предоставлены сертификаты соответствия на выдаваемые работникам смывающие и (или) обезвреживающие средства. Нарушение: п. 8 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 1122нот 17.12.2010 г.
 
    8. Не обеспечено составление перечня средств электрозащиты с указанием мест их хранения, утвержденного техническим руководителем или ответственным за электрохозяйство. Нарушены: ст. 212 ТК РФ, п. 1.2.3. Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, от 30.06.03г. № 261.
 
    9. Строительный объект «{ ... }» корпус 137 (очистные сооружения). При работе экскаватора работники находятся в радиусе действия экскаватора плюс 5м. Нарушение: ст. 212 ТК РФ, п. 5.3.4. СНиП 12-04-2002
 
    10. Разводка временных электросетей в местах проходов, проездов не выведена на опорах или конструкциях на высоту в соответствии с требованиями п. 6.4.3. СНиП 12-03-2001
 
    11. Не все работники находятся на строительной площадке в защитных касках. Нарушены: п. 5.13 СНиП 12-03-2001
 
    12. В нарушение требования статьи 57 ТК РФ в трудовых договорах работников, работающих с вредными условиями труда, не указаны характеристики условий труда на рабочем месте, не указаны компенсации за работу с вредными условиями труда (трудовой договор № 27 от 02.07.2012г. с { ... } А.А. -{ ... })
 
    13. В нарушение требования статьи 57 ТК РФ в условиях оплаты труда трудовых договоров отсутствует условие о выплате районного коэффициента к заработной плате в размере 1.15, установленного в соответствии со статьей 316 ТК РФ, постановлением СМ СССР от 23.09.1988 № 1114, постановлением Госкомтруда СССР от 17.10.12988 № 546 (трудовой договор № 27 от 02.07.2012 с { ... } А.А. - { ... } трудовой договор № 9 от 03.06.2012 с { ... } М.Ю. - { ... } и др.)
 
    14. { ... }: { ... } СИ., { ... } А.А. и т.д. работающим во вредных условиях, в нарушение ст. 92 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. № 870, не устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю
 
    15.{ ... }: { ... } СИ., { ... } А.А. и т.д., работающим во вредных условиях, в соответствии со списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22, для электрогазосварщиков работающих на открытом воздухе в не помещений дополнительный отпуск 6 рабочих дней. В нарушение указанных выше нормативных актов ни одному из { ... }, в том числе { ... } С.И., { ... } А.А. и т.д. всего 6 человекам, дополнительные отпуска за вредность не предоставляются.
 
    { ... } ООО Институт «{ ... }» Нетеча Д.В. обратился с жалобой на постановление суда по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} года, в которой просит его отменить, заменить письменным предписанием, в обоснование указано, наложенное административное наказание считает несоразмерным по следующим основаниям: по пункту 1 Постановления № 1147 - все работники обеспечиваются спецодеждой, согласно списка выдачи спецодежды и обуви, составленного на основании Типовых отраслевых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 541н от 01.10.2008г. Вышедшая из строя спецодежда и обувь заменяется новой. Работники ООО Институт «{ ... }» обеспечиваются средствами индивидуальной защиты (СИЗ). Средства защиты (щитки защитные, краги, сигнальные жилеты, каски, монтажные пояса) выдаются мастером непосредственно на объекте по журналу выдачи средств защиты. ООО Институт «{ ... }» осуществляет строительство объектов в районах Кировской области и за ее пределами, ввиду отдаленности расположения объектов строительства осуществить индивидуальную выдачу работнику СИЗ в г. Кирове не представляется возможным. По пункту 2 Постановления № 1147 - ООО Институт «{ ... }» организован учет и контроль за выдачей работникам специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, но личные карточки учета и выдачи заполнены не в полном объеме: отсутствуют записи о поле, росте, размерах одежды и обуви, не во всех карточках указаны наименования СИЗ, нет записи о соответствии ГОСТ, ОСТ, ТУ, сертификатам соответствия. Данные нарушения в заполнении личных карточек учета и выдачи ООО Институт «{ ... }» устранены. Однако, не полное заполнение личных карточек учета не влияет на сам факт выдачи средств индивидуальной защиты работникам, которыми работники обеспечиваются сверх установленным норм. По пункту 3 Постановления № 1147 - работники ООО Институт «{ ... }» информируются о полагающихся им средствах индивидуальной защиты при приеме на работу и повторно при проведении вводного инструктажа до начала выполнения работ. Работодатель производит ознакомление с Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №290н от 01.06.2009г., а так же соответствующими его профессии и должности типовыми нормами СИЗ. Согласно пункта 9 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №290н от 01.06.2009г., работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. Ознакомление с такой информацией под роспись данной нормой не предусмотрено. По пункту 4 Постановления № 1147 - в ООО Институт «{ ... }» уполномоченным структурным подразделением является склад. Руководствуясь пунктом 14 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими средствами и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ №1122н от 17.12.2010г., выдачу работникам смывающих средств и (или) обезвреживающих средств осуществляет уполномоченное структурное подразделение работодателя. Назначение должностного лица, ответственного за выдачу работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, при наличии уполномоченного структурного подразделения (склада), в данном случае не требуется. По пункту 6 Постановления № 1147 - смывающие и (или) обезвреживающие вещества выдавались согласно ведомости под роспись работников при получении данных средств. Личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств на всех работников не велись, так как были оформлены ведомости выдачи смывающих и (или) обезвреживающих веществ. По пункту 7 Постановления № 1147 - сертификаты соответствия на выдаваемые работникам смывающие и обезвреживающие средства были предоставлены при проверке Гострудинспекции. По пункту 8 Постановления № 1147 - приказом ООО Институт «{ ... }» № 23 от 10.08.2012г. назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию электроустановок. Согласно норм комплектования средствами защиты электроустановок напряжением до 1000В при работе на объектах строительства ООО Институт «{ ... }» используются изолирующие клещи, диэлектрические перчатки и галоши. Средства защиты выдаются для индивидуального пользования электротехническому персоналу (пункт 1.2.1. Приказа Минэнерго России от 30.06.2003г. № 261). Работники, получившие средства защиты в индивидуальное пользование, отвечают за их правильную эксплуатацию и своевременный контроль. Все документы для проверки были предоставлены согласно перечня документов, требований о предоставлении перечня средств электрозащиты от инспектора Гострудинспекции не поступало. Иные сведения (приказ о назначении лица, ответственного за электрохозяйство организации) были предоставлены. По пункту 9 Постановления № 1147 - при работе на строительном объекте «{ ... }. Корпус 137 рядом с экскаватором находился руководитель работ { ... } { ... } К.С., его присутствие являлось необходимостью при производстве шурфления наружных сетей канализации (план-схема объекта), кроме того экскаватор не выполнял работы. В соответствии с пунктами 2.1.,2.2. должностной инструкции { ... } { ... } К.С. должен контролировать и повышать качество работ и обеспечивать их соответствие проектно-сметной документации, СНиП, ТУ и другим нормативным актам. По пункту 10 Постановления № 1147 - на объекте вместо электрокабелей были установлены сварочные кабеля (провода), которые не подпадают под действие пункта 6.4.3. СНиП 12-03-2001 г. Данный вид кабелей (проводов) не требует разводки изолированными проводами или кабелями по опорам или конструкциям. Сварочный кабель (провод) был протянут по земле непосредственно до места работы сварщика (план-схема объекта). В соответствии с пунктом 6.12. части 6 СНиП 12-03-99 при прокладке или перемещении сварочных проводов необходимо принимать меры против повреждения их изоляции и соприкосновения с водой, маслом, стальными канатами и 1 горячими трубопроводами. Расстояние от сварочных проводов до горячих трубопроводов и баллонов с кислородом должно быть не менее 0,5 м, а с горючими газами - не менее 1м. Прокладка сварочного провода была выполнена правильно, согласно установленным требованиям для данного вида электроснабжения. По пункту 11 Постановления № 1147 - лица, находящиеся в момент проведения проверки на объекте { ... }. Корпус 137, выполняли работы в строительных касках, электрогазосварщики, находящиеся на территории объекта и не выполняющие работы, одевают строительные каски. В силу пункта 5.13. СНиП 12-03-2001 все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются. Данное требование работниками, находящимися на строительной площадке ООО Институт «{ ... }», соблюдается в обязательном порядке. По пункту 12 Постановления № 1147 в данный момент ООО Институт «{ ... }» проводит аттестацию рабочих мест. В конце 2013 - начале 2014г. по итогам данной аттестации года будут получены результаты, определяющие производственные факторы по каждому рабочему месту в зависимости от профессии работника (договор оказания услуг №146-13/А от 08.05.2013г.). На основании полученных результатов будет возможно определение характеристик вредных условий труда, установление компенсаций за работу с вредными условиями труда и внесение соответствующих изменений в трудовые договоры работников. По пункту 13 Постановления № 1147 - в соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Статья 57 ТК РФ предписывает обязательное включение в трудовой договор условий оплаты труда, в том числе о размере тарифной ставки или должностного оклада, указание размера остальных выплат, надбавок и доплат не является обязательным. В трудовом договоре №27 от 02.07.2012г. { ... } { ... } А.А., трудовом договоре №9 от 03.06.2013г. { ... } { ... } М.Ю. имеется указание на выплату районного коэффициента. Считает, что он соблюдает трудовое законодательство, осуществляет мероприятия по охране труда, выявленные проверкой недочеты не влекут грубого нарушения трудового законодательства Российской Федерации. Просит при рассмотрении вопроса о виде и мере наказания принять во внимание незначительных характер данных правонарушений, признание { ... } ООО Института { ... }» Нетеча Д.В. вины и прекращение противоправного поведения, раскаяние в содеянном правонарушении, а так же его малозначительность и совершение административного правонарушения впервые.
 
    Представитель директора ООО Институт «{ ... }» по доверенности Удегова О.С. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в настоящее время нарушения устранены, просит применить ст. 2.9. КоАП РФ.
 
    Государственная инспекция труда в Кировской области в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя.    
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав представителя должностного лица, привлекаемого к ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 1. ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02/2-5-62-13 от 05.12.2013г.,
 
    -распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица - ООО Институт «{ ... }» от 18.11.2013г. № 27/2013/27/1, с целью защиты прав и интересов работников, соблюдения обязательных требований безопасных условий труда при определении строительных работ, на основании приказа руководителя Федеральной службы по труду и занятости от 07.08.2013 года № 175, на основании поручения заместителя Председателя Правительства РФ (поручение от 25.07.2013г. № ОГ-П12-5345).
 
    -актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица от 28.11.2013 № 02/2-5-62-13, в ходе которой были выявлены нарушения норм трудового законодательства.
 
    В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий;
 
    Судом установлено, что в соответствии с п. 13 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 г. № 290н выдача работникам и сдача ими СИЗ должны фиксироваться записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. В соответствии с предоставленным ООО Институтом «{ ... }» Списком бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО Института «{ ... }», утвержденным 01.08.2012 г., { ... } должен быть обеспечен жилетом сигнальным (1 на год), очками защитными (до износа), рукавицами комбинированными (12 пар). Исходя из представленной личной карточки учета средств индивидуальной защиты { ... } А.В. - { ... } не обеспечен: жилет сигнальный, очки защитные, рукавицы комбинированные. { ... } должен быть обеспечен жилетом сигнальным (1 на год), очками защитными (до износа), рукавицами комбинированными (12 пар), поясом предохранительным (1 на год). Исходя из представленной личной карточки учета средств индивидуальной защиты { ... } В.Н. { ... } не обеспечен: жилет сигнальный, очки защитные, рукавицы комбинированные, пояс предохранительный. { ... } должен быть обеспечен жилетом сигнальным (1 на год), очками защитными (до износа), крагами варщика (12 пар). Исходя из представленной личной карточки учета средств индивидуальной защиты { ... } А.А. - { ... } не обеспечен: жилет сигнальный, очки защитные, краги сварщика. На момент проведения проверки иные карточки учета и выдачи средств индивидуальной защиты заполнены не в полном объеме. Подтверждения информирования работников о полагающихся им СИЗ не представлено.
 
    На момент проведения проверки не представлен приказ (распоряжение) о назначении лица, ответственного за выдачу работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, чем нарушен п. 14 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 1122н от 17.12.2010 г.
 
    В трудовых договорах работников не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующим условиям труда, чем нарушена г. 57 ГК РФ, п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 1122н от 17.12.2010 г.
 
    В соответствии с п. 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 1122н от 17.12.2010 г. выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту. В ООО Институте «{ ... }» личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств не ведутся.
 
    На момент проведения проверки сертификаты соответствия на выдаваемые работникам смывающие и (или) обезвреживающие средства представлены не были.
 
    В ходе проведения проверки был запрошен и не представлен перечень средств электрозащиты с указанием мест их хранения, утвержденный техническим руководителем или ответственным за электрохозяйство, чем нарушены ст. 212 ТК Ф, п. 1.2.3. Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, от 30.06.03г. № 261.
 
    При выезде на Строительный объект «{ ... }» корпус 137 ({ ... }) нарушения, отмеченные в п. 9,10, 11 акта имели место.
 
    В ООО Институте «{ ... }» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. В этом случае необходимо руководствоваться «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 5.10.1974 г. № 289/П-22. Решением Верховного Суда РФ от 14 января 2013 года по делу № АКПИ12-1570 «Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск сокращенный рабочий день», утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 289/П-22 признан действующим нормативным актом. Таким образом, не предоставляя сокращенную продолжительность рабочего времени и дополнительные отпуска за вредность электрогазосварщикам ООО Института «{ ... }», ООО Институтом { ... }» были нарушены права работников.
 
    В трудовых договорах № 27 от 02.07.2012 с { ... } А. А. -{ ... }, № 9 от 03.06.2012 с { ... } М.Ю. - { ... } и др. не установлен размер районного коэффициента, что противоречит требованиям статей 57, 316 ТК РФ, постановлению Совета Министров СССР от 23.09.1988г. № 1114, постановлению Госкомтруда СССР от 17.10.1988г. № 546.
 
    Внеплановая, выездная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО Институте «{ ... }» проведена на основании приказа руководителя Федеральной службы по труду и занятости от 07.08.2013 г. № 175, на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации поручение от 25.07.2013 г. № ОГ-П12-5345) в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Гострудинспекции в Кировской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области { ... } С.В. от 18.11.2013 г. № 27/2013/27/1.
 
    По результатам проверки был составлен акт от 18.11.2013 г. № 02/2-5-62-13, выдано обязательное для исполнения предписание от 18.11.2013 г. № 02/2-5-62-13.
 
    При проведении проверки присутствовал представитель юридического лица по доверенности { ... } Е.О., которая с актом проверки ознакомилась, никаких претензий не высказала.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал { ... } Нетеча Д.В., который в протоколе расписался, указал, что считает выявленные нарушения малозначительными.
 
    Соответственно доводы жалобы, что сертификаты были предоставлены при проведении проверки, на строительной площадке все были в касках, на объекте вместо электрокабелей были установлены сварочные кабеля не соответствуют материалам дела, ни при проверке, ни при составлении протокола об административном правонарушении на данные обстоятельства уполномоченные действовать от имени юридического лица представители не указывали.
 
    Таким образом, доводы представителя должностного лица не могут быть приняты судом во внимание, при указанных обстоятельствах малозначительности совершенного правонарушения, касающегося организации труда, гарантий на охрану безопасного труда работников ООО Институт «Гражданпроект», а также предусмотренных для должностей с вредными условиями труда дополнительных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, не может быть установлено.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Таким образом, суд считает, что вина должностного лица – { ... } ООО Институт «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } И.А. № 1146 от 05.12.2013 года вынесено законно и обосновано, наказание назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, размере, предусмотренном санкцией ст. ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.
 
    Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ суд не находит, поскольку объектом данного правонарушения являются общественные отношения обеспечивающие установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиту прав и интересов работников и работодателей. Состав инкриминируемого должностному лицу правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством, соблюдении норм ТК РФ, создании надлежащих и безопасных условий труда для работников.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } И.А. № 1146 от 05.12.2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении { ... } ООО Института «{ ... }» Нетеча Д.В. – оставить без изменения, а жалобу { ... } ООО Института «{ ... }» Нетеча Д. В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья М.В.Сунцова