Решение Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2021 года №12-1289/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-1289/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Тарасенко О.А. на основании доверенности Бичевого А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года Тарасенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Тарасенко О.А. на основании доверенности Бичевой А.В. просил постановление судьи районного суда отменить, назначить Тарасенко О.А. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по <Адрес...>, потерпевшие Блягоз Т.Ю. и Зыков А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании краевого суда Тарасенко О.А. и его защитник Бичевой А.В. доводы жалобы поддержали. По ходатайству Тарасенко О.А. и Бичевого А.В. в судебном заседании был объявлен перерыв. В назначенное время после перерыва заявитель и защитник не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судья счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья краевого суда не находит оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).
Из материалов дела следует, что <Дата ...> в <...> Тарасенко О.А., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак находясь по адресу: <Адрес...> совершил нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал скоростной режим, позволяющий осуществлять полный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <...> государственный регистрационный знак , которым ранее управлял Блягоз Т.Ю., после чего указанный автомобиль по инерции продолжил движение и допустил наезд на пешехода Зыкова А.В., чем причинил ему повреждения, квалифицированные как <...> вред здоровью (заключение эксперта <...> N от <Дата ...>).
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Тарасенко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Тарасенко О.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, его имущественному и семейному положению, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.
Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Тарасенко О.А. такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В связи с грубым нарушением Тарасенко О.А. ПДД РФ, потерпевшему был причинен вред здоровью, в связи с чем судьей районного суда правильно назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, является справедливым и соразмерно содеянному.
Доводы жалобы о нарушении судьей первой инстанции требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснованы и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Тарасенко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Тарасенко О.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Тарасенко О.А.
Нарушений правил назначения административного наказания судьей не допущено. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Тарасенко О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Тарасенко О.А. на основании доверенности Бичевого А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка