Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 12-1288/2022

Резолютивная часть решения оглашена 30.06.2022

г.Красногорск

Московской области 30 июня 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова А.Л. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 02.06.2022 о привлечении Богданова А. Л. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 02.06.2022 Богданов А.Л. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление суда первой инстанции привлекаемым Богдановым А.Л. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая ФИО1 и защитник Кутова И.Ю. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании Богданов А.Л. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля защиты ФИО2 пояснила, что Богданов А.Л. является председателем СНТ "Лесогорье", где <данные изъяты> проходило собрание с целью голосования путем анкетирования, куда пришла ФИО1 и что-то потребовала от Богданова А.Л., который в свою очередь попросил в словесной форме ее удалиться. После чего произошел шум - с чем именно он был связан, она не видела, и более ничего не наблюдала. Пристально за общением Богданова А.Л. и ФИО1 она не наблюдала, так как была занята заполнением анкеты. Также она не видела нанесение Богдановым А.Л. побоев ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию Богданова А.Л., а также пояснения допрошенного свидетеля, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около 12:00 час., по адресу: <данные изъяты>, Богданов А.Л., в ходе произошедшего конфликта из-за неприязненных отношений с ФИО1, причинил ей побои, а именно нанес ей 2-3 удара кулаками в грудь, затем взял ее за руки и столкнул с лестницы, вследствие чего она ударилась правым предплечьем и ногами о лестницу и получила ссадину с кровоподтеком на правой голени на передней поверхности в средней и нижней трети, ссадину и подкожную гематому левой голени в нижней трети, тем самым причинил ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Богданова А.Л. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленные городским судом обстоятельства совершения Богданова А.Л. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: заявлением ФИО1; медицинскими документами; объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; заключением эксперта о наличии у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении; и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания городским судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, достаточно мотивировано городским судом и является законным и обоснованным.

Доводы о невиновности привлекаемого Богданова А.Л. в совершении правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Показания допрошенного свидетеля ФИО2 не опровергают исследованных по делу доказательств, и не свидетельствуют о невиновности привлекаемого Богданова А.Л., поскольку согласно ФИО2 пояснила, что пристально она за общением Богданова А.Л. и ФИО1 не наблюдала, поэтому могла и не увидеть нанесения привлекаемым побоев потерпевшей.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах Богдановым А.Л. причинены телесные повреждения и физическая боль потерпевшей ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены вышеприведенными письменными доказательствами; объяснениями потерпевшей и вышеназванных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; заключением эксперта, и иными материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы привлекаемого лица направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений при составлении процессуальных документов, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Чеховского городского суда Московской области от 02.06.2022 о привлечении Богданова А. Л. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка