Решение Московского областного суда от 04 сентября 2018 года №12-1288/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 12-1288/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 12-1288/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова К.К. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Назарова К. К. (NAZAROV KAHHORJON),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года Назаров К. К. (NAZAROV KAHHORJON), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданка Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Назаров К.К. его обжаловал, просил отменить, ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, кроме того, указывает, что судом не правильно установлены фактические обстоятельства дела. Считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Назаров К.К., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ГУ МВД России по Московской области в ходе проверки места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты>, на территории ФГАУ "Военно-патриотического парка культуры и отдыха ВС РФ "Патриот" был выявлен гражданин <данные изъяты> Назаров К.К., который с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в ООО "ПО МОНТАЖНИК" в качестве монтажника по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу или патента иностранному гражданину на территории Московской области, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту в отношении Назарова К.К. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом осмотра с фототаблицей; рапортом сотрудника полиции; объяснением иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта; патента с территорией действия г.Москва, а также иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Назарова К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Назарова К.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Назарову К.К. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным. Оснований для его изменения суд второй инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о том, что трудовую деятельность Назаров К.К. осуществляет в г. Москве на основании выданного патента, а в Московскую область он был направлен руководителем в командировку, где осуществлял трудовую деятельность на законных основаниях, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
В соответствии с Постановлением Правительства от 13 ноября 2010 года N 904 и п. "а, б" ст. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2010 г. N 564н, иностранный гражданин может осуществлять трудовую деятельность при направлении в служебную командировку, если его работа носит разъездной характер и это определено его трудовым договором.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что на момент проведения проверки у Назарова К.К. отсутствовали законные основания для осуществления трудовой деятельности в Московской области.
Наличие у Назарова К.К. патента на работу с территорией действия <данные изъяты>, а также трудового договора, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что Назаров К.К. осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, тогда как временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Назарова К.К. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Назарова К. К. (NAZAROV KAHHORJON) - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать