Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 12-1286/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Минжилий А.К. на постановление судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года,

установил:

постановление судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года Минжилий А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Минжилий А.К. не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, считает постановление судьи незаконным и необоснованным в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Минжилий А.К. ходатайствовал о допуске в судебное заседание в качестве своего защитника Курочка А.Б..

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Минжилий А.К. и его защитника на основании ходатайства Курочка А.Б., поддержавших доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судьёй первой инстанции, <Дата ...> в 00 часов 45 минут Минжилий А.К., управляя транспортным средством, не выдержал безопасную скорость движения, не учёл погодные условия, допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие, в результате чего пассажиру Ноздриной Е.Г. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края от <Дата ...> Ноздриной Е.Г., <Дата ...> года рождения, были причинены повреждения в виде закрытых переломов 3-4-5 ребер справа, закрытого перелома верхней ветви лонной кости справа. На рентгенограмме костей таза от <Дата ...> зафиксирован перелом правой лонной кости без резких смещений. На рентгенограмме от <Дата ...> органов грудной клетки имеется перелом дуги 3 ребра без смещения, двойной перелом 4 ребра: заднего отрезка и дуги без смещения, перелом 5 ребра заднего отрезка паравертебральной линии. Имеется уплотнение легочной ткани S4- S1 верхней доли правого легкого. На представленной рентгенограмме ОГК от <Дата ...> " имеется перелом 3-4 ребер по задней подмышечной линии, на рентгенограмме костей таза имеется перелом горизонтальной ветви правой лонной кости без резких смещений, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия от <Дата ...>, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Минжилий А.К. выполнены не были.Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Минжилий А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Минжилий А.К. административного наказания судья районного суда учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, создание угрозы жизни и здоровью иных участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Минжилий А.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года, вынесенное в отношении Минжилий А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка