Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 12-1285/2022

Московской области 30 июня 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гозиевой М.К.к. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Раменского городского суда Московской области от 20.04.2021 о привлечении Гозиевой М. К. кизи (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 20.04.2021 Гозиева М.К.к. привлечена к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гозиева М.К.к. обратилась в Московский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, Гозиева М.К.к. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть ходатайство без участия привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока обжалования решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. N 367-О, "... само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом".

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как видно из материалов дела 20.04.2021 Раменским городским судом Московской области вынесено постановление о привлечении Гозиевой М.К.к. к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием привлекаемого лица, копия указанного постановления вместе с его переводом получена Гозиевой М.К.к. в тот же день -20.04.2021, что подтверждается ее подписью в расписках (л.д.30, 31).

Между тем, жалоба была направлена Гозиевой М.К.к. в суд посредством почтовой связи лишь 07.06.2022, что подтверждается штампами на конверте и описи вложения, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Право обжалования постановления в десятидневный срок разъяснено судом и изложено в постановлении. При таких обстоятельствах, уважительных причин, подтверждающих отсутствие возможности своевременно обжаловать постановление, не приведено.

Доводы ходатайства о том, что копию постановления Гозиева М.К.к. получила впервые 30.05.2022 опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о получении копии постановления 20.04.2021.

Объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования постановления, суду не приведено; документов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обжалования также не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется, а ходатайство Гозиевой М.К.к. подлежит отклонению.

Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствовавших Гозиевой М.К.к. обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, ходатайство не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Гозиевой М.К.к. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Раменского городского суда Московской области от 20.04.2021 о привлечении Гозиевой М. К. кизи (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - отказать.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка