Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 12-1282/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 12-1282/2017
г. Красногорск,
Московская область 08 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбонова Х.К. на постановление Чеховского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Курбонова Х. К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Чеховского городского суда Московской области от < данные изъяты> Курбонов Х. К., < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Курбонов Х.К. его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что он прибыл на территорию РФ < данные изъяты>, что подтверждается отметкой в его паспорте и миграционной картой, своевременно встал на миграционный учет. Кроме того, были нарушены его права, поскольку не были предоставлены переводчик, хотя он русским языком не владеет и защитник, а при составлении протокола об административном правонарушении на него было оказано давление.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Курбонов Х.К. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из постановления городского суда, Курбонов Х.К. привлечен к административной ответственности в связи со следующим: < данные изъяты> в 11-30 часов по адресу: МО, < данные изъяты> находился гражданин Р. Таджикистан Курбонов Х.К., который < данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации, где временно, в безвизовом режиме пребывал 90 суток, однако, по истечении этого максимально разрешенного срока пребывания, с < данные изъяты> по настоящее время, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из РФ.
Указанные действия Курбонова Х.К. квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или < данные изъяты>, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Между тем, как следует из представленной в материалы дела об административном правонарушении копии паспорта и миграционной карты Курбонова Х.К., на территорию РФ он прибыл < данные изъяты>. Согласно имеющимся в копии паспорта иностранного гражданина штампов, Курбонов Х.К., действительно, приезжал на территорию РФ < данные изъяты>, после чего < данные изъяты> убыл на территорию < данные изъяты>, откуда вернулся на территорию РФ < данные изъяты>, где < данные изъяты> встал на миграционный учет по мету пребывания по адресу: < данные изъяты>
Таким образом, городским судом при рассмотрении дела не в полном объеме проверены доводы Курбонова Х.К. о его законном пребывании на территории РФ, не запрошены сведения о том, когда он последний раз прибыл на территорию РФ и на законных ли основаниях. В материалах дела содержатся взаимоисключающие сведения, которые подлежат оценке.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями требований ст. 29. 10 КоАП РФ, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек и суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные выше нарушения на данной стадии судебного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
С учетом того, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела городским судом.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Чеховского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Курбонова Х. К. (KURBONOV KHAIRIDDIN) - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
