Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 12-128/2021

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 20 апреля 2021 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Першерон" Гамбаряна О.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 05 февраля 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Першерон" (далее - ООО "Першерон", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества Гамбарян О.М., выражая несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, просит постановление судьи отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что вывод о наличии вины ООО "Першерон" во вмененном административном правонарушении сделан районным судьей без соответствующего анализа отдельных положений Постановления Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и не соответствует объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводя положения статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, считает, что если пассажир нарушает масочный режим после остановки транспортного средства при выходе, то это не свидетельствует о нарушении требований законодательства перевозчиком.

Обращает внимание на допущенные нарушения статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осмотре транспортного средства ООО "Першерон", выразившиеся в отсутствии составленного протокола осмотра, не уведомлении об осмотре представителя юридического лица, проведение осмотра в отсутствие понятых или ведения видеозаписи.

Полагает, что имеются основания для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, в связи с чем просит освободить ООО "Першерон" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание законный представитель ООО "Першерон" Гамбарян О.М., защитник Общества Аносов А.М., представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила поведения) (в редакции от 11.12.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Данные Правила поведения устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 3.2 Правил поведения организациям, осуществляющим регулярные перевозки городским электрическим и автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным и межмуниципальным маршрутам предписано: обеспечить соблюдение гражданами в салонах транспортных средств обязательного ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания, предусмотрев возможность их приобретения в случае отсутствия у граждан таких средств; не допускать оказание транспортных услуг гражданам, не соблюдающим масочный режим, обеспечив информирование территориальных подразделений органов внутренних дел о случаях обнаружения в салонах транспортных средств граждан, отказывающихся исполнять установленные требования об обязательном использовании СИЗ.

Как усматривается из материалов дела, главным специалистом сектора общественного транспорта отдела транспорта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области Смирновым А.П. совместно с сотрудником УГИБДД УМВД России по Мурманской области в ходе совместного рейдового мероприятия по соблюдению автотранспортными предприятиями, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров транспортом общего пользования, действующих на территории Мурманской области, требований в сфере профилактики и недопущения распространения коронавирусной инфекции, осмотрено транспортное средство "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ООО "Першерон" Сайдуллаева Д.К. (путевой лист 51 N 17254 от 17 декабря 2020 года выдан ООО "Першерон")

В ходе осмотра данного транспортного средства в 16 часов 45 минут 17 декабря 2020 года в районе дома 25/2 по ул. Аскольдовцев в г. Мурманске установлено, что в салоне указанного транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 18 ул. Фадеев Ручей - ул. Саши Ковалева, допущено нахождение без средств индивидуальной защиты пассажира Гончаровой Т.В., чем нарушены требования подпункта 32 пункта 3.2 Правил поведения.

Из сведений ЕГРЮЛ усматривается, что одним из видов деятельности ООО "Першерон" является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, а также в междугородном сообщении (л.д.64-93).

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 22 декабря 2020 года должностным лицом в отношении ООО "Першерон" протокола 51 N 22-02/01-22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Першерон" состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица ООО "Першерон" по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО "Першерон" требований законодательства при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, а равно принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО "Першерон" во вмененном ему административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что осмотр транспортного средства проведен в нарушение требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению в отсутствие доказательств применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Обнаружение факта административного правонарушения в рамках рейдового задания при осмотре транспортного средства является достаточным поводом для осуществления всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, их достоверность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение вопроса о признании совершенного лицом административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, в связи с наличием реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, которое повлекло и может повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем являются несостоятельными.

Постановление о привлечении ООО "Першерон" к административной ответственности вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом административное наказание судьей юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями частей 1, 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией для юридических лиц, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

В данном случае назначенное ООО "Першерон" административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости административной ответственности. Обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного юридическому лицу административного наказания, которые не были учтены при его назначении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Першерон" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Гамбаряна О.М. - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка