Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 12-128/2021

г. Тюмень 07 апреля 2021 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разовой Александры Андреевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Разовой Александры Андреевны,

установил:

Пятого февраля 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции Отдела полиции N 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (далее также - УУП ОП N 5 УМВД России по г. Тюмени) К. в отношении Разовой А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 72Т750014075, поскольку Разовой А.А. допущено нарушение требований статей 3, 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту также - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2021 года Разова А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

С данным постановлением не согласна Разова А.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку публичное мероприятие 31.01.2021 г. являлось правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закреплённых в статье 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее по тексту также - Конвенция). Указывает, что допущенное ограничение прав Разовой А.А. не отвечает критериям допустимости такого ограничения: общественный порядок не нарушался, угрозы общественной безопасности не было. Отсутствие уведомления о публичном мероприятии не может являться относимой и достаточной причиной для применения к участникам публичного мероприятия ограничительных мер, поскольку события, ставшие поводом для проведения публичного мероприятия, требовали от гражданского общества немедленной реакции. Обращает внимание на нарушение положений статьи 6 Конвенции, что выразилось в рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствие лица, поддерживающего обвинение. Полагает, что ограничения прав, предусмотренных статьями 5, 10, 11 Конвенции, имеют цель преследования за публичное выражение оппозиционных власти взглядов. Полагает, что оснований для задержания и доставления Разовой А.А. в отдел полиции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление судьи районного суда от 17 февраля 2021 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г., согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу требований части 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно части 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения; 4) использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 г. N 1618-О, от 24.10.2013 г. N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г., следует, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (абзац 1). К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (абзац 2). Вместе с тем невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе в случае, если упомянутые обстоятельства имели место в ходе проведения публичного мероприятия (абзац 3). При этом указание на невыполнение лицом законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного кодекса (абзац 4). Таким образом, при квалификации тех или иных действий (бездействия) участников публичного мероприятия в качестве подпадающих под признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 либо частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, необходимо оценивать их связь с проводимым публичным мероприятием (абзац 5).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, в рапорте старшего УУП ОП N 5 УМВД России по г. Тюмени К. от 05.02.2021 г. на имя начальника ОП N 5 УМВД России по г. Тюмени отражено, что в ходе мониторинга глобальной сети Интернет в социальной сети "Ютуб" были обнаружены видеозаписи прямой трансляции, которая производилась Разовой А.А., в ходе участия в несанкционированном публичном мероприятии в составе группы лиц более 300 человек в виде шествия от площади Технопарка по адресу: г. Тюмень ул. Республики, д. 142 до здания Тюменской областной Думы, расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Республики, д. 52. Разова А.А. в ходе прямой трансляции рассказывала о своем участии в публичном мероприятии в виде шествия, указывала маршрут проведения, высказывала свое мнение: "Свободу политическим заключенным".

Как следует из письма председателя Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени проведение публичных мероприятий в формах собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований органом местного самоуправления на территории г. Тюмени 31 января 2021 года не согласовывалось, проведенное мероприятие является несанкционированным.

Указанные обстоятельства, подтвержденные также представленной в материалы дела видеозаписью, послужили основанием для составления в отношении Разовой А.А. протокола об административном правонарушении N 72Т750014075 от 05.02.2021 г. о наличии в её действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Разова А.А. 05.02.2021 г. от дачи письменных объяснений на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась. В судебном заседании районного суда указывала, что приняла участие в публичном мероприятии, действуя в рамках закона, общественный порядок не нарушала, на площади "Технопарка" она не слышала, как через звукоусиливающие устройства предупреждали, что мероприятие не санкционированное, поскольку пришла позднее, после начала шествия, потом она вместе со всеми дошла до здания Тюменской областной Думы, на площади возле Тюменской областной Думы, где она слышала, как через звукоусиливающие устройства предупреждали о том, что мероприятие не санкционированное, что приняла это к сведению, но продолжила съемку, поскольку полагала, что имеет на это право. На всем протяжении шествия она вела прямую трансляцию в социальной сети "Ютуб", возле площади Тюменской областной Думы у нее села батарейка в телефоне, в связи с чем она трансляцию прекратила.

Допрошенный в судебном заседании на основании ходатайства Разовой А.А. УУП ОП N 5 УМВД России по г. Тюмени) К. указал, что им в отношении Разовой А.А. составлен протокол об административном правонарушении на основании, в том числе, представленной видеозаписи, произведённой Разовой А.А., из которой следует, что Разова А.А., догнав людей, осуществляющих шествие, у которых были плаката, которые она демонстрировали, продолжила движение с этими людьми, комментируя происходящее и высказывая лозунг: "Свободу политическим заключённым".

Также допрошенный в судебном заседании на основании ходатайства Разовой А.А. инспектор организации применения административного законодательства организации охраны общественного порядка УМВД России по Тюменской области З., пояснил, что с 9 утра до 12.00 часов дня находился на площади Технопарка, где начиналось шествие. Там же находился автомобиль "Газель" со специальным оборудованием и колонками, через которые осуществлялось оповещение о том, что люди, находящиеся на площади, нарушают требование закона "О митингах". Гражданам предлагалось покинуть площадь. Информирование осуществлялось с 11 часов без перерыва до начала шествия. Указанное оповещение было слышно в пределах 300 метров от автомобиля. У Областной думы находился аналогичный автомобиль, который тоже осуществлял информирование граждан с половины первого до окончания митинга.

В удовлетворении ходатайств Разовой А.А. о вызове в судебное заседание прокурора, а также о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, принимавших участие в производстве по делу об административном правонарушении, определением от 05.04.2021 г. отказано.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении N 72Т750014075 от 05.02.2021 г.; рапорта старшего УУП ОП N 5 УМВД России по г. Тюмени К. от 05.02.2021 г.; ответа Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от 29.01.2021 г.; видеозаписи; объяснений Разовой А.А., данных ею в районном суде; справки на физическое лицо, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Разовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что несмотря на неоднократные предупреждения сотрудниками органов внутренних дел посредством звукоусиливающего оборудования, установленного на автомобиле "Газель, через которое осуществлялось многократное оповещение о том, что проведение данного публичного мероприятия в установленном законом порядке согласовано не было, а также о необходимости прекращения участия в данном публичном мероприятии, Разова А.А., до которой было доведено законное требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, что ею в ходе судебного заседания было подтверждено, не только не покинула место проведения публичного мероприятия, но и продолжала участие в нем.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие стороны обвинения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Отсутствие при разбирательстве дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Разовой А.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, Разова А.А. является совершеннолетней, участие прокурора в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Также является несостоятельным довод о неправомерном задержании Разовой А.А., поскольку сведений о том, что к Разовой А.А. была применена мера обеспечения по делу в виде задержания, материалы дела не содержат. При этом из материалов дела, с учётом обстоятельств административного правонарушения, допущенного Разовой А.А., а также санкции части 5 ст. 20.2 КоАП РФ следует, что административный арест Разовой А.А. очевидно не мог быть назначен.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Разовой А.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, к числу которых относится и предусмотренная пунктом 1 части 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), что Разовой А.А. соблюдено не было.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учётом всех обстоятельств дела, полагаю, что порядок привлечения Разовой А.А. к административной ответственности соблюден, в то время, как приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях Разовой А.А. объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Разовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 5 ст. 20.2 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Разовой Александры Андреевны оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка