Решение Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 12-128/2021

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

при секретаре Марчук У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фирсова С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы N 5-1832/2021 от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы N 5-1832/2021 от 19 марта 2021 года Фирсов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Фирсов С.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, продлить срок временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что судьёй районного суда не учтены положения статей 5, 5.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в части разрешенного срока временного пребывания в Российской Федерации и оснований продления данного срока, не принято во внимание его намерение трудоустроиться.

Фирсов С.В., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством использования системы видео-конференц связи, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, документов о законности пребывания на территории Российской Федерации не имеет.

Защитник Пестряков П.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что мать Фирсова С.В. является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживает в России и имеет в собственности жилое помещение. Фирсов С.В. является отцом двух несовершеннолетних детей, также граждан Российской Федерации. В России Фирсов С.В. проживал с паспортом гражданина <данные изъяты>, который у него забрала Суркова О.А. и до настоящего времени не вернула.

Представитель ОП N 3 УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

На основании статьи 5.1 Федерального закона N 115-ФЗ в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе увеличить до ста восьмидесяти суток или сократить установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации - в отношении отдельных категорий временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 марта 2021 года в 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> Фирсов С.В., который в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ проживает на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание и проживание на территории Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Фирсова С.В. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 18 марта 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП N 3 УМВД России по г. Пензе Крестьянинова Д.Н. от 17 марта 2021 года; объяснениями Фирсова С.В.; протоколом об административном задержании Фирсова С.В. от 17 марта 2021 года; сведениями АС ЦБДУИГ.

Таким образом, совершенное Фирсовым С.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фирсова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания Фирсова С.В. на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание возможность продления срока нахождения Фирсова С.В. на территории Российской Федерации и не учел его намерение трудоустроиться, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и не являются правовыми основаниями к его отмене либо изменению.

Разрешение вопроса об увеличении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации, отнесен статьёй 5.1 Федерального закона N 115-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации, и не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <данные изъяты> на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влечет нарушения прав Фирсова С.В. на уважение его личной, семейной жизни, а доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, по настоящему делу имеются иные основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначения наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта "б" статьи 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции, действовавшей на момент совершения Фирсовым С.В. административного правонарушения и рассмотрения дела) в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в отношении Фирсова С.В., в период, указанный в названном Указе Президента Российской Федерации, не могло быть принято решение об административном выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С учетом изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы N 5-1832 от 19 марта 2021 года подлежит изменению, путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, а Фирсов С.В. освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы N 5-1832/2021 от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Фирсова С.В., <данные изъяты>, изменить, исключив назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Освободить Фирсова С.В. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Жалобу Фирсова С.В. - удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка