Решение Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2021 года №12-128/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 12-128/2021
16 февраля 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Шмелева К.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Шмелева К.С., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
11 декабря 2020 г. участковым уполномоченным полиции ОПN 6 УМВД России по г.Хабаровску Лосевым С.В. в отношении Шмелева К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.4).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2020г. Шмелев К.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток (л.д.20-21).
Шмелев К.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 г. в 18 час. 06 мин. в районе дома N 18 по ул.Станционной в г.Хабаровске Шмелев К.С. не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: отказывался пройти в здание отдела полиции N 6 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при этом хватал сотрудников за форменное обмундирование, толкал, упирался ногами в пол, кричал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шмелева К.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Факт совершения Шмелевым К.С. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2020г. (л.д.4); протоколом об административном задержании (л.д.5), рапортами сотрудников полиции Лосева С.В. и ФИО1 (л.д.6, 9); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.7-8); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.11); видеозаписью (л.д.14).
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности требований сотрудников полиции, а также о виновности Шмелева К.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в рапортах и протоколе об административном правонарушении, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Шмелева К.С. со стороны сотрудников полиции, в материалах дела отсутствуют.
Довод автора жалобы об отсутствии в деянии Шмелева К.С. состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на незаконность требования сотрудника полиции, ввиду не объяснения причины возникновения такого требования, не предъявления доверенности и не удостоверения его полномочий был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонен судьей, как несостоятельный.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) для выполнения возложенных обязанностей сотрудники полиции вправе:
- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
Из материалов дела объективно следует, что при вышеуказанных обстоятельствах сотрудник полиции Лосев С.В., получив информацию о действиях граждан (в том числе Шмелева К.С.) с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения), осуществлял проверку информации, в ходе чего он усмотрел в действиях Шмелева К.С. признаки вышеуказанного правонарушения, в связи с чем последнему было предложено проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.
При наличии предусмотренного ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник полиции в соответствии с предоставленными им статьей 13 Федерального закона N 3-ФЗ полномочиями, в том числе по сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вправе был предъявить требования к Шмелеву К.С.
Учитывая поведение Шмелева К.С., его попытку покинуть территорию Инспекции ИФНС (что ясно видно на видеозаписи), действия Шмелева К.С. обоснованно были расценены сотрудником полиции, как препятствие для составления протокола на месте, поэтому требование участкового уполномоченного полиции Лосева С.В. о следовании в отдел полиции является правомерным.
Сотрудники полиции, участвующие в задержании привлекаемого лица, а также в составлении протокола об административном правонарушении находились при исполнении служебных обязанностей. Сотрудники полиции проходят службу в органах внутренних дел, имеют служебное удостоверение, действуют на основании Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". При этом, вопреки утверждению заявителя в жалобе, при исполнении служебных обязанностей сотрудникам полиции не требуется представлять гражданам лицензию, доверенность или договор.
Отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ УМВД России по г.Хабаровску отдела полиции N 6 не свидетельствует о присвоении данному подразделению УМВД статуса коммерческой организации, ссылки автора жалобы об обратном несостоятельны.
Вопреки доводам автора жалобы, Указ Президента РФ от 05 апреля 2016г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" не содержит информации об аннулировании действия паспортов, выданных Федеральной миграционной службой с 31 декабря 2017г., в связи с чем в протоколе об административном правонарушении указаны данные действительного паспорта Шмелева К.С.
Требование автора жалобы о проведении проверки в отношении сотрудников налоговой службы ФИО2 и ФИО3, даче правовой оценки их действиям, а также о привлечении их к административной и уголовной ответственности не подлежит разрешению при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку осуществляется в рамках иных процессуальных процедур и в ином судебном порядке.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Шмелева К.С., не установлено.
Рассматривая дело, судья первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку.
Выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Шмелева К.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка