Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 апреля 2021 года №12-128/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 12-128/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В.,при секретаре Гетмановой А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шойненова Б.Б. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэот 15 февраля 2021 года о возврате жалобы на постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ)в отношении Иванова Р.С.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России Васильева В.А. от 27 января 2021 года, Иванов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Жапова Н.Л. от 02.02.2021 года постановление от 27.01.2021 г. отменено, материал направлен на новое рассмотрение в группу ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шойненов Б.Б. в интересах Петкуна Д.С. обратился в суд с жалобой об отмене решения.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ определением от 15 февраля 2021 года возвратила жалобу заявителю без рассмотрения по тому основанию, что в соответствии с ч.3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе не приобщена копия документа удостоверяющего полномочия законного представителя физического лица в виде копии доверенности либо ордера.
В поданной в Верховный Суд Республики Бурятия жалобе, представитель Петкуна Д.С. Шойненов Б.Б., действующий по нотариальной доверенности,просит отменить определение суда в силу его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание Петкун Д.С. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Петкуна Д.С. по нотариальной доверенности Шойненов Б.Б. и Аштуев В.М. доводы жалобы поддержали, просили отменить определение суда от 15 февраля 2021 года.
Представитель Иванова Р.С. по доверенности Николаев Б.А.с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение суда от 15 февраля 2021 года о возврате жалобы на постановление должностного лица о направлении дела на новое рассмотрение.
Иванов Р.С. поддержал позицию своего представителя.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицами, которым такое право предоставлено.
Порядок реализации права на обжалование постановления(решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу части1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч.3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1,3 статьи 30.9,частей 1,3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного кодекса, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный его рассматривать.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Иванова Р.С., Петкуна Д.С., Оркодашвили К.А.
27 января 2021 г. старшим инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции Васильевым В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Р.С.
Иванов Р.С. подал жалобу на указанное постановление -вышестоящему должностному лицу Органов ГИБДД.
2 февраля 2021 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ вынесено решение по жалобе, которым постановление в отношении Иванова Р.С. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Потерпевший Петкун Д.С. не согласился с решением должностного лица и подал жалобу на решение в районный суд в порядке ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ.
15 февраля 2021 г. судьей Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ вынесено определение о возврате указанной жалобы заявителю без рассмотрения. Определение получено 25 февраля 2021 г. в районном суде.
Жалоба в Верховный суд РБ направлена 4 марта 2021 года и поступила 16 марта 2021г.
Районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратил заявителю жалобу без рассмотрения, указывая на то, что жалоба подана представителем Петкуна Д.С. Шойненовым Б.Б., при этом к ней не приобщена доверенность либо ордер, подтверждающий полномочия представителя.
Между тем, такой вывод районного судьи, является необоснованным и противоречит положениям статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г.N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом,и (или) решение вышестоящего должностного лицапо жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При этом, правом обжалования обладают лица, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, включая защитника либо представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.3 ст. 25.5 названного Кодекса полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела,обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5).
По настоящему делу представитель Петкуна Д.С. Шойненов Б.Б. допущен к участию в деле еще на стадии рассмотрения должностным лицом материала об административном правонарушении, нотариальная доверенность имелась в материалах дела. В силу чего, судья, не запросив материалы административного дела, преждевременно разрешилавопрос об отсутствии документа удостоверяющего личность представителя.
Статьи 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы, поскольку они регламентируют порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Отмена постановления вышестоящим должностным лицом о привлечении Иванова Р.С. к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение, не исключает обжалования в суде в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9,30.1-30.2 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 февраля 2021 года не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и повлекло нарушение права лица на обжалование и судебную защиту.
При этом, срок обжалования не пропущен. Определение получено подателем жалобы 25 февраля 2021 года, почтой направлено 04 марта 2021 года в Верховный суд РБ.
При таких обстоятельствах, определение районного суда о возврате жалобы на постановление подлежит отмене и направлению дела в суд на рассмотрение по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-удэ от 15 февраля 2021 года отменить.
Дело направить в тот же суддля рассмотрения жалобы по существу.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка