Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 12-128/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 12-128/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев жалобу государственного инспектора Байкальского МУГАДН Раднажапова С.З. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ивановой О.А., ... года рождения, уроженки <...>,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Ивановой О.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Раднажапов С.З. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании представитель Байкальского МУГАДН Бадмацыренов А.Э. доводы жалобы поддержал.
ИП Иванова О.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель Бурлов Н.А. возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения рейдового мероприятия Байкальским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора установлено, что 3 марта 2020 года в 14 часов 20 минут по адресу: <...> индивидуальный предприниматель Иванова О.А., имеющая лицензию на перевозку пассажиров ... от 5 июля 2019 года, допустила перевозку пассажиров на транспортном средстве марки <...>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1., без заключения с последним трудового договора, тем самым нарушила пункт "и" статьи 7 Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2019 года "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами").
Рассматривая дело по жалобе ИП Ивановой О.А., судья районного суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ИП Ивановой О.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 3 марта 2020 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности в настоящее время истек.
Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в данном случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение; отмененное судьей районного суда постановление должностного лица не может быть оставлено в силе либо без изменения, поскольку это не предусмотрено положениями статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении от 10 марта 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Ивановой О.А. по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица Байкальского МУГАДН - без удовлетворения.
Судья Назимова П.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
