Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 12-128/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 12-128/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морунова М.В. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
индивидуальный предприниматель Морунов Михаил Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом N 62 от 28 января 2019 года, составленным старшим государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области (г.Сызрань) Средне-Волжского МУГАДН Голиковым А.Ю., индивидуальному предпринимателю Морунову М.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законного требования должностного лица.
Протокол, а также другие материалы дела переданы на рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области, которым 14 февраля 2019 года вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Моруновым М.В. ставятся требования об отмене вынесенного по делу постановления суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Проверив материалы дела, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 28 января 2019 года старшим государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области (г.Сызрань) Средне-Волжского МУГАДН Голиковым А.Ю. составлен протокол N62 в отношении ИП Морунова М.В. за умышленное невыполнение законного требования должностного лица о прибытии 25.01.2019 года к 14 часам 40 минутам в Территориальный отдел госавтодорнадзора по Самарской области Средне-Волжского МУГАДН для осуществления производства по делу об административном правонарушении, возбужденного определением N79 от 18.12.2018 года, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.
Судья Сызранского городского суда Самарской области по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что вина ИП Морунова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлена и доказана.
Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи Сызранского городского суда Самарской области о том, что Морунов М.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судам надлежит проверять предусмотренный КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и протоколов о применении мер обеспечения производства по делу (глава 27 КоАП РФ, статьи 28.2, 28.3 КоАП РФ).
Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении был составлен 28 января 2019 года, в отсутствие ИП Морунова М.В. (л.д.1, оборот л.д.1). При этом, должностное лицо- старший государственный инспектор территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области (г.Сызрань) Средне-Волжского МУГАДН Голиков А.Ю. сослалось на извещение ИП Морунова М.В. о времени и месте составления протокола. Однако из уведомления от 19.12.2018 года за N409 следует, что ИП Морунов М.В. вызывался территориальным отделом госавтодорнадзора по Самарской области (г.Сызрань) Средне-Волжского МУГАДН по адресу: город Сызрань, ул.Интернациональная, дом N178А, кабинет N407 для проведения административного расследования (выяснения обстоятельств дела, дачи объяснений) и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 18).
То есть, дата, на которую вызывался ИП Морунов М.В. (25.01.2019 года), не совпадает с датой составления протокола об административном правонарушении (28.01.2019 года).
Таким образом, извещение ИП Морунова М.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.
Вместе с тем, на административный орган в соответствии с положениями КоАП РФ возложена обязанность по надлежащему извещению привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола. При этом надлежащим извещением может быть признано только извещение, направленное заблаговременно и обеспечивающее привлекаемому к ответственности лицу возможность осуществления предоставляемых КоАП РФ процессуальных прав и гарантий, в том числе на представление возражений, а также доказательств и дополнительных материалов по делу.
Извещения ИП Морунова М.В. о составлении протокола об административном правонарушении 28.01.2019 года -в материалах дела нет.
Таким образом, должностное лицо допустило существенное нарушение процедуры привлечения ИП Морунова М.В. к административной ответственности, поскольку составило протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при ненадлежащем извещении, тем самым не предоставило заявителю возможность реализовать гарантированные законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ИП Морунов М.В. не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, является основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении, что лишает суд возможности ссылаться на данное доказательство.
Таким образом, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и без извещения законного представителя этого лица, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах отмеченное нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ обязывало судью городского суда на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в орган либо должностному лицу, которые их составили.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что устранить на данной стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом (ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5), постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ИП Морунов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев,- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу ИП Морунова М.В. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
