Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 июля 2019 года №12-128/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 12-128/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.,
с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление Новикова С.В. - Паневкина М.П.,
рассмотрев жалобу Новикова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка N66 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N66 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Новиков С.В. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, ссылаясь на то, что мировой судья не учел его доводов о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют свидетели, а также видеозапись, подтверждающая факт управления им транспортным средством; не учел того, что он не мог управлять транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01.05, так как он находился в ЦРБ Думиничского района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ с 00.50 по 01.10 и проходил исследование; не учел того, что инспектор ДПС обязал его пройти освидетельствование на состояние опьянения, в то время как автомашиной он не управлял; не учел, что в акте медицинского освидетельствования имеются исправления в дате поверки прибора, а в чеках, выданных в автоматическом режиме алкотестера имеются исправления времени и даты проведения медицинского освидетельствования. На основании этих обстоятельств, считает постановление мирового судьи незаконным, просит отменить таковое и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Новикова С.В. - Паневкин М.П. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, что изложены в жалобе, просил удовлетворить таковую и отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Новиков С.В., представитель ОБ ДПС ГИБДД России по Калужской области не явились, извещены надлежаще, в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит жалобу Новикова С.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 водитель Новиков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Хюндай Акцент" регистрационный знак N регион в районе автодороги "Дубровка Палики" Калужской области.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ определено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6.1. ст.27.12 КоАП РФ)
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что при установлении должностным лицом признаков алкогольного опьянения Новиков С.В. законно направлен на освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование Новикова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Новикова С.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектора, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Пунктом 10 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ содержит основание для направления на медицинское освидетельствование - не согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у Новикова С.В. установлено.
Одновременно, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что каких либо доказательств того, что направление на освидетельствование проводилось с нарушением предусмотренного Правилами порядка не установлено и правонарушителем не представлено. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Новиков С.В. был ознакомлен, с ним согласился, поставив подпись, никаких возражений по поводу правильности отраженных в нем сведений не высказал. Освидетельствование Новикова С.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения - Алкотектором, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Новикова С.В. определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,180 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется. Прибор прошел поверку, срок которой не истек на дату совершения правонарушения.
Довод о невозможности совершения правонарушения в указанное в протоколе время, судьей не принимается, поскольку мировым судьей указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка, согласно которой поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 минут у Новикова С.В. проведен повторный забор пробы воздуха и именно в это время и дату проведения последнего забора пробы воздуха указаны инспектором в протоколе об административном правонарушении, то это расценивается в качестве технической ошибки, не свидетельствующей об отсутствии события административного правонарушения.
Доводы Новикова С.В., что он транспортным средством не управлял, опровергаются данными видеозаписи, из которой следует, что Новиков не оспаривал управление им транспортным средством. Исходя из приведенных данных, судья находит, что мировой судья обоснованно указал, что факт управления Новикова С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан и он подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Новикова С.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснованно.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.
Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление в отношении Новикова С.В. мотивировано и полностью соответствует требуемым нормам КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судья не находит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N66 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Новикова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска Осипова Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка