Решение Брянского областного суда от 18 июня 2018 года №12-128/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 12-128/2018
Судья Рассказова М.В. (дело N 5-317 /2018)
РЕШЕНИЕ N 12-128/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 18 июня 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГУП "Брянсккоммунэнерго" Граборова А.Н. на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 20 апреля 2018 года юридическое лицо - ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На данное постановление директор ГУП "Брянсккоммунэнерго" Граборов А.Н. подал жалобу, в которой указывает на его незаконность, поскольку установленное гигиенической экспертизой несоответствие качества горячей воды централизованного водоснабжения нормам содержания железа не превышает предельно допустимые стандарты, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить ввиду отсутствия состава правонарушения, прекратив производство по делу.
В судебном заседании суда второй инстанции представитель ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" Башкатова И.М. поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление по тем же основаниям.
Представитель управления Роспотребнадзора по Брянской области Давыдова Т.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление без изменения как законное и обоснованное.
Заявитель жалобы Граборов А.Н. и потерпевший С.Е.В., будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с требованиями п.3.1.9 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 7.04.2009 г. N 20 "Об утверждении СанПин 2.1.4.2496-09" (вместе с СанПин 2.1.4.2496-09.Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПин 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы) качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.
Пунктами 3.1, 3.2 и 3.4 СанПин 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети, а безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам.
Установлено, что 15 февраля 2018 года в 11 часов по заявлению жителя <адрес> в г.Брянске С.Е.В. о подаче ржавой горячей воды и согласно предписанию N 35 от 5.02.2018 года Управления Роспотребнадзора в Брянской области, по указанному адресу проживания заявителя был произведен отбор проб воды, исследованием которой определено, что качество воды централизованной системы горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности жилого дома не соответствует гигиеническим требованиям по содержанию общего железа (0,39+(-)0,1 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 0,3 (1,0) мг/дм3), что является нарушением юридическим лицом - ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", ответственным за качество поставляемой горячей воды, требований п.3.1.9 СанПин 2.1.4.2496-09 и п.3.4 СанПин 2.1.4.1074-01, что образует в действиях данного юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о невиновности юридического лица, обстоятельства правонарушения должностными лицами Роспотребнадзора и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом N 75 об административном правонарушении от 5.03.2018 года; определением N 13-АР от 5.02.2028 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом лабораторных исследований N 670вд-1-Г/02.18 от 16.02.2018 года; экспертным заключением N 1-К-36ар от 16.02.2018 года, согласно выводам которого проба (образец) воды централизованных систем горячего водоснабжения на соответствует требованиям п.3.1.9 СанПин 2.1.4.2496-09 и п.3.4 СанПин 2.1.4.1074-01; заявлением С.Е.В. о поставке в <адрес> в г.Брянске ржавой горячей воды; договором 02В-03003800 от 01.12.2014 года о поставке юридическим лицом - ГУП "Брянсккоммунэнерго" горячего водоснабжения, в том числе в дом <адрес> а также иными представленными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства по делу оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Так, частями 1 и 3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно частям 1 и 2 ст.19 данного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям данных Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
При этом благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (Пункт 3.5 Правил). В соответствии с таблицей 2 и 4 Правил предельно допустимая концентрация железа в воде составляет 0,3 мг/л.
Как усматривается из представленных материалов, при исследовании информации о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к поставляемой воде, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования 15 февраля 2018 года были взяты пробы воды в <адрес> в г.Брянске, концентрация железа в которой составила 0,39(+/-0,1) мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л. Таким образом, нарушение ГУП "Брянсккоммунэнерго" указанных санитарно-эпидемиологических требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими объективную и правомерную оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются исследованными доказательствами.
При этом выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" состава правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Действия юридического лица правомерно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" как юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о юридическом лице и обстоятельств правонарушения, в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ст.6.5 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.
Суд первой инстанции объективно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку нарушение юридическим лицом указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам РФ, является существенным нарушением требований законодательства РФ и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению водоснабжения с допустимыми нормами содержания определенных веществ, влияющих на благоприятные условия жизни и здоровье граждан.
Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований действующего законодательства. Однако, данные требования закона юридическим лицом - ГУП "Брянсккоммунэнерго" выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством, и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" оставить без изменения, а жалобу директора Граборова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка